Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por MILCIADES PATIÑO PERNIA, titular de la cédula de identidad Nº V-4.112.207, contra MARIA GORETI GONCALVEZ E. SILVA, titular de la cédula de identidad Nº E-81.436.462.

es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO incoara el ciudadano ANTONIO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.051.394, contra su cónyuge ciudadana MIRTHA JOSEFINA PEREIRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.053.998. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 24 de octubre de 2007, fecha en que se admitió la demanda, la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta indiferente para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el día de hoy 22 de enero de 2009, en unidades de tiempo y espacio un (01) año, dos (02) meses y veintiocho (28) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 .....

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 17 de octubre de 2007, fecha en que se admitió la demanda, la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta indiferente para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el día de hoy 22 de enero de 2009, en unidades de tiempo y espacio un (01) año, tres (03) meses y cinco (05) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del .....

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 22 de mayo de 2008 fecha en que se admitió la reforma de la demanda se ordeno librar oficios a la Oficina Nacional de Extranjería (O.N.I.D.E.X) y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E) a fin de que informaran a éste Tribunal el último domicilio de la parte demandada y como quiera que la parte que instó la tutela jurídica del Estado ha mantenido una conducta indiferente para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el día de hoy 22 de enero de 2009, en unidades de tiempo y espacio ocho (08) meses, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del ac.....

es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO incoara MARIA DELIA PEÑA CONTRERAS contra JOSE ANGEL AREVALO PEREZ. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 22 de mayo de 2008 fecha en que se admitió la reforma de la demanda se ordeno librar oficios a la Oficina Nacional de Extranjería (O.N.I.D.E.X) y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E) a fin de que informaran a éste Tribunal el último domicilio de la parte demandada y como quiera que la parte que instó la tutela jurídica del Estado ha mantenido una conducta indiferente para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el día de hoy 22 de enero de 2009, en unidades de tiempo y espacio ocho (08) meses, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del ac.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por DORA ISLANEL MENDOZA OSTOS, titular de la cédula de identidad Nº 5.418.172, contra GERARDO EMIRO ASCANIO MORIN, titular de la cédula de identidad Nº 4.549.525.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por YADIRA COROMOTO PANTOJA FLORES, titular de la cédula de identidad Nº V-7.195.412, contra CANDIDO ENRIQUE ALZURO HENRIQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-7.176.255.

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "10 de mayo de 2007", y las partes no realizaron actuación alguna para impulsar el proceso, habiendo transcurrido desde entonces un (1) año, ocho (8) meses y doce (12) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, .....