En razón de lo expuesto precedentemente este Tribunal QUINTO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA DECLARA la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA en el presente proceso incoado por el ciudadano WILLIAMS RIVAS, titular de la cedula de identidad N° V- 15.274.004 contra la empresa R.C. PREMIUN INGENIERIA, C.A. por concepto de calificación de despido, se ordena el cierre y archivo del expediente.

por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA intentada por el ciudadano antes identificado, por calificación de despido en contra de la empresa Manuel Angulo contra, INVEPAL S.A y así se decide.

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO en los mismos términos expresados por ambas partes, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordena asimismo expedir la copia certificada solicitada. CUMPLASE

Por cuanto de la revisión del presente expediente, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día 31/01/2000 (folio 31), tal y como se evidencia de la última actuación de la Apoderada judicial de la parte actora Abogada CLAUDIA MALENA TIRADO MUDARRA, ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz......

Por cuanto de la revisión del presente expediente, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día 24/05/2000 (folio 36), tal y como se evidencia de la última actuación del Tribunal con auto de abocamiento del Juez José de la Cruz Rosales, ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte demandante, por ende, la causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz. Expediente .....

este Juzgador observa que la causa se encuentra en estado de notificar la decisión y paralizada desde esa fecha, sin que conste en autos que las partes hubiesen realizado actuación alguna para su impulso. Habiendo superado con creces el lapso de 6 meses, sin que se verificara actuación alguna de Impulso Procesal; siendo así se hace necesario señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de los sujetos procesales en las oportunidades en que tenía que actuar lo que nos lleva a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares acento; El Abandono del tramite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez i.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por FALSEDAD DE DOCUMENTO Y NULIDAD DE VENTA fue instaurado por JUAN BAUTISTA SANCHEZ MONTOYA, titular de la cédula de identidad Nº 2.096.838, contra JOSE ALFONSO CONTRERAS DIZ y JOSE ALFONSO CONTRERAS MORENO, titular de la cédula de identidad Nº 3.564.879 y 74.207. Notifíquese a las partes

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua se declara "EXTINGUIDO" el presente proceso, en conformidad con el Artículo 354, en concordancia con el Artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. No se condena a las partes de este juicio a las costas de Ley, en conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE. REGISTRESE. DEJESE COPIA Y CERTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los Veintiséis ( 26 ) días del mes de Junio del Dos Mil Siete ( 2.007 ). Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.- EL JUEZ, ABOG. ROQUE E. DUARTE MONTENEGRO .....

Por cuanto de la revisión del presente expediente, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día 31/01/2000 (folio 11), tal y como se evidencia de la última actuación del Alguacil del Tribunal consignando el recibo de citación del demandado, transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz. Expediente.....

Por cuanto de la revisión del presente expediente, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día 25/05/2000 (folio 19), tal y como se evidencia de la última actuación del Tribunal admitiendo la demanda y decreta medida, ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte demandante, por ende, la causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz. Expediente N° 00-0562); señ.....