Decidido lo anterior y revisadas como han sido las actuaciones contenidas en autos, no se desprende que el presente recurso este incurso en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Juzgado Superior admite cuanto ha lugar en derecho el presente recurso; en consecuencia, y de conformidad con el artículo 78 ejusdem

De conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en concordancia con el articulo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo se admite cuanto ha lugar en derecho.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Declarar la competencia de este Tribunal para sustanciar y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, por la ciudadana abogada Denisse Wadskier Visconti, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 101.819, en su condición de Apoderada Judicial del Banco de Venezuela, S.A., contra el auto de fecha 09 de octubre, dictado por la Inspectoria del Trabajo en Maracay, Estado Aragua. SEGUNDO: Admitir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, por la ciudadana abogada Denisse Wadskier Visconti, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 101.819, en su condición de Apoderada Judicial del.....

Por las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRAL, ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Repone la causa al estado de fijar nueva oportunidad para la celebración de la audiencia definitiva, una vez conste en autos las notificaciones ordenadas y vencido como se encuentre el lapso de de 10 días de despacho previstos en los articulo 14-90-233 del Código de Procedimiento Civil, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado las notificaciones ordenadas, más dos (02) días que se le concede como término de la distancia, todo ello con la finalidad de garantizar el debido proceso y el acceso a la justicia consagrado en nuestra carta magna.- SEGUNDO: Se ordena notificar a los ciudadanos PROCURADORA GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, a los fin es d.....

Por las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRAL, ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Repone la causa al estado de fijar nueva oportunidad para la celebración de la audiencia definitiva, se deja expresa constancia que dicha audiencia se fijara una vez vencido el lapso de 10 días de despacho previstos en los articulo 14-90-233 del Código de Procedimiento Civil, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado las notificaciones ordenadas, mas dos (02) días que se conceden como termino de la distancia. SEGUNDO: Se ordena notificar a los Alcalde y Síndico Procurador del Municipio Autónomo San Jerónimo de Guayabal del Estado Guarico, mediante oficios que se ordenan librar. TERCERO: Se ordena comisionar amplia y suficientemente al Juzgado Primero de los Municipios Francisco de Miranda, Camaguán y San.....

Decidido lo anterior y revisadas como han sido las actuaciones contenidas en autos, no se desprende que el presente recurso este incurso en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Juzgado Superior admite cuanto ha lugar en derecho el presente recurso