Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Solicitud de Suspensión de los Efectos interpuesta, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del recurso, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de la suspensión de los efectos solicitada, cual es, la necesidad de dictar la medida, para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, en caso de declararse Con Lugar el Recurso, por ello resulta IMPROCEDENTE acordar la Solicitud de Suspensión de Efectos interpuesta, as.....

Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Solicitud de Suspensión de los Efectos interpuesta, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del recurso, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de la suspensión de los efectos solicitada, cual es, la necesidad de dictar la medida, para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, en caso de declararse Con Lugar el Recurso, por ello resulta IMPROCEDENTE acordar la Solicitud de Suspensión de Efectos interpuesta, as.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía al Ciudadano: Jonnathan Alberto González, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica, por lo que resulta obvio e innecesario el pronunciamiento acerca del fondo de la causa. Así se decide.

En el caso de auto se observa que, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, fue interpuesto en fecha 13 de octubre del 2006, contra el acto administrativo emanado de la Contraloría General del Estado Aragua, de fecha 29 de junio del 2006, que decidió ajustar la pensión del recurrente a partir del 01 de julio del 2006, y donde el Órgano Administrativo le señala al recurrente que podrá interponer contra el acto el Recurso de Reconsideración dentro de los 15 días siguientes de su notificación por ante el funcionario que lo dictó, lo que significa a juicio de quien decide, que siendo el lapso de caducidad un lapso fatal tal como se señaló arriba, y no es susceptible de interrupción o suspensión que al recurrente le caducó el reajuste de su pensiones de jubilaciones de los mese de enero, febrero y marzo, por cuanto de conformidad con el artículo 92 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, los actos administrativo de carácter particular dicto en ejecución de la referida Ley .....

a juicio de quien decide tratándose el caso que nos ocupa de una EJECUCION DE HIPOTECA incoada por el BANCO PROVINCIAL S.A. (BANCO UNIVERSAL) contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES CHAJIMCRIS se evidencia que no estamos en presencia de un Derecho Real (Bienes) sino donde el sujeto activo pretende que una persona determinada realice una prestación de hacer, aunado al hecho de que dada las características de las partes en dicho proceso, las mismas corresponden a un juicio de naturaleza Mercantil y teniendo suprimida este Juzgado tal competencia en los Derechos de las Obligaciones y en materia mercantil, no es este el Superior Competente para conocer de cuyo, razón por la cual, este Tribunal Superior, se declara INCOMPETENTE, para conocer del presente procedimiento y declina la Competencia al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, ordenándose remitir las presentes actuaci.....

a juicio de quien decide tratándose de la Resolución de un Contrato de Obra, en el caso que nos ocupa, no estamos en presencia de un Derecho Real (Bienes) sino donde el sujeto activo pretende que una persona determinada realice una prestación de hacer, y teniendo suprimida este Juzgado tal competencia en los Derechos de las Obligaciones, no es este el Tribunal Competente para conocer del presente juicio, pues, en el presente caso la naturaleza de la Acción en el juicio que da origen a la presente demanda, la cual constituye el elemento que va a determinar el marco de competencia de este Despacho, es de contenido obligacional y no de naturaleza bienes; donde están comprometidos derechos subjetivos patrimoniales al reclamarse como se señalo up-supra la Resolución de un Contrato de Obra por parte de la Empresa antes indicada; en consecuencia y visto lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior, se declara INCOMPETENTE, para conocer del presente procedimiento y declina la Competencia .....