Es un hecho admitido en el presente proceso por la representación del órgano ejecutivo que el monto de los dozavos que le corresponden a la Cámara Municipal del Municipio Camaguán del Estado Guárico, no les han sido entregados, por las razones esgrimidas por el órgano ejecutivo, las cuales no pueden ser objeto de revisión en sede constitucional, por lo que estamos en presencia en el caso en estudio de una vía de hecho por parte del órgano ejecutivo supra mencionado, el cual no le permite funcionar debidamente al Órgano Legislativo Municipal, que en principio significaría la inadmisibilidad de la presente acción por presuntamente disponer el recurrente del recurso contencioso administrativo de nulidad o el de abstención o carencia, previstos en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, criterio que ha sido sustentado en sentencia de fecha 06 de mayo de 2006, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado Dr. Francisco Carrasqueño. Sin emb.....

Visto el contenido del auto de fecha 16 de Abril de 2007, mediante el cual este Tribunal acordó y expidió el Cartel de Citación, conforme a lo establecido en los Párrafos 12 y 13 del Artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, donde se advirtió que el mismo, debería ser retirado, publicado y consignado dentro de los 30 días consecutivos siguientes a su expedición, y como quiera, que según cómputo practicado, se evidencia que ha vencido el referido lapso, sin que se haya verificado el retiro y la debida consignación en autos del mismo; este Tribunal Superior, declara DESISTIDO EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto conjuntamente con Solicitud de Amparo como Medida Cautelar, conforme a lo ordenado en el referido auto. Se ordena agregar a los autos formando folios útiles, el Cartel de Citación, los Oficios signados con los Nros. 614-07, 615-07 y 616-07 respectivamente, asimismo, se ordena Archivar el Expediente en su oportunidad. .....

este Tribunal Superior, encuentra que la situación planteada pudiere causar graves lesiones y daños irreparable o de difícil reparación en la definitiva en caso de que fuere declarado Con Lugar el recurso; por lo que en el caso en cuestión la orden de Demolición comprende para la Parte Recurrente un daño de difícil reparación, en caso de que su recurso prosperara, por cuanto resultaría nugatorio devolver las construcciones a su estado original; todo de conformidad con lo dispuesto en el aparte 10 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva, con fundamento en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, se DECRETA la Suspensión de los Efectos, del Acta Numero 05 del 30 de Marzo de 2007 u Acto Administrativo contenido en el Acta N°. 05, de fecha 30 de Marzo de 2007, dictada y firmada por las Ciudadanas: María Machuca, Nereida Albornoz y Teresa Mo.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra.....