Por cuanto se evidencia que el apoderado judicial de la parte actora tiene facultad expresa en el presente expediente la cual corre inserto en copia certificada los folios 4 al 6 documento de poder otorgado debidamente protocolizado por ante la Notaria Publica Quinta de Maracay Estado Aragua, que lo faculta de desistir, y por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Y así se decide.- En relación a la revolución de originales este Tribunal acuerda lo solicitado previa su certificación por secretaria, de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regíst.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: la AMPLIACIÓN del fallo proferido en fecha 23 de septiembre de 2011. En consecuencia, se ordena notificar a las partes de la mencionada decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, así como a los ciudadanos AUGUSTO JOSE CAMPOS GÓMEZ, ANTONIO LUIS CARRILLO, antes identificados, para que acepten o se excusen del cargo designado en sus personas. Publíquese, regístrese, notifíquese. Agréguese al expediente.

En tal sentido, se le hace saber a las partes que el presente juicio ha continuado su procedimiento ordinario, es decir, sus lapsos respectivos se han ido aperturando ope legis, en virtud de que se entiende como no propuesta la cuestión previa opuesta, lo cual no ameritaba pronunciamiento por parte del operador de justicia conocedor de la causa, sin embargo, por motivo a los escritos consignados por las partes en autos, esta Sentenciadora encontró necesario emitir la presente decisión, y por cuanto, no se le ha causado violación del debido proceso o indefensión del derecho a la defensa a las partes intervinientes, según se observa de autos, la presente causa no amerita reposición inútil de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela C.R.B.V, no obstante en garantía de la tutela judicial efectiva y en virtud del debido proceso este Tribunal hace del conocimiento de las partes que una vez conste en autos la ultima d.....