En consecuencia, tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Protección y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: ls EXTINCION DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION, solicitada por la ciudadana, LILIANA OROPEZA CORREA, de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro 11.180.433, en la Solicitud de Pensión de Alimentos, contra el ciudadano NIRSO UBALDO MARTINEZ de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.898.949, en beneficio de sus hijos NIRSO JOSE Y VICTOR MANUEL. Consistente en las medidas decretadas.-SEGUNDO Se acuerda dejar sin efecto las medidas acordadas decretada por este Tribunal, en el auto de admisión y por oficio Nro 2373-05, enviado al Comandante del Destacamento Móvil Nro 51, de fecha 11 .....

este Tribunal decreta: PRIMERO: La retención sobre el cincuenta por ciento (50%) de las Prestaciones Sociales, que pudieren corresponder al ciudadano ALEXÓN OROPEZA, titular de la cédula de identidad N° 14.678.384 en la empresa o Institución donde labora.-Que en caso de retiro o renuncia, del ciudadano, ya identificado, la cantidad retenida por tal concepto deberá ser remitida en cheque de gerencia a nombre del Tribunal.- SEGUNDO: La retención de la quinta parte (1/5) de las Utilidades o Aguinaldos de fin de año, a las que se haga acreedor el ciudadano ya nombrado, a los fines de cubrir los gastos navideños.- Cuando se haga efectivo el pago de tal concepto, sea entregado a la parte actora.- TERCERO: La retención del equivalente de la quinta parte ( 1/5) del salario mínimo mensual decretado por el Ejecutivo Nacional, como obligación de alimentos provisional.- CUARTO: Los Bonos por concepto de Prima por Hijos, Útiles Escolares y Juguetes entréguense en su oportuni.....

En vista de los hechos narrados y planteado, de lo establecido en la norma y en la jurisprudencia ya citada, si bien la parte demandada presentó la reforma a la demanda incoada, este Tribunal debió admitir la misma, en caso que dicha reforma no sea contraria a derecho ni al orden público así como tampoco contraria a las buenas costumbre, de manera inmediata y otorgarle o emplazando al demandado nuevamente, el lapso de comparecencia a fin de dar la contestación debida a la demanda incoada en su contra, sin la necesidad de practicarse nuevamente la citación al mismo, por lo que se está en presencia de un vicio procesal, ya que no fue consumado de manera legal su procedimiento, vulnerando el derecho a la defensa y el debido proceso de las partes intervinientes en la presente causa, motivo por el cual considera quien aquí juzga que la nulidad de los actos procesales realizados luego del escrito presentado en fecha 29 de Abril de 2.009, procurando así la estabilidad del juicio, fundame.....