Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; actuando en sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: HOMOLOGA el DESISTIMIENTO, planteado por los co-accionantes y presuntos agraviados.

PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad opuesta por la parte codemandada Sociedad Mercantil ALIMENTOS KELLOGG C.A, sobre la falta solidaridad. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentaran los ciudadanos EHILYN MILAGROS LINARES VIRGUEZ, YHILIANA MEJIAS y VICTOR MORONTA, titulares de la Cédula de Identidad N° V- 15.473.357, V- 17.984.162 y V- 17.472.992, respectivamente, contra Sociedad Mercantil RECEM C.A; sociedad de comercio inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 05/03/1998, quedando inserto bajo el N° 31, Tomo: 17-A.; y se condena a la accionada Sociedad Mercantil RECEM C.A; a cancelar a los demandantes los conceptos y montos discriminados, cuantificados y señalados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Asimismo se acuerda cancelar a los demandantes los intereses generados por la prestación de antigüedad, los intereses moratorios y la Indexación Judici.....

INADMISIBLE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, intentada por la abogada CLEMEN APONTE, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 99.679, en su carácter de Apoderada Judicial de la sociedad mercantil "IGO INVERSIONES, C.A.," inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 27-04-2009, bajo el N° 22, Tomo 26-A, quien ejerció acción de Nulidad contra la Providencia Administrativa N° 1163-11 de fecha 24 de noviembre del 2011, en el expediente N° 043-11-01-2102, por estar incurso en causal de inadmisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 35 numeral 4° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

De la norma parcialmente transcrita, se desprende las causales por las cuales se puede interponer la tacha de instrumentos y visto el anuncio de TACHA DE FALSEDAD DE INSTRUMENTO PRIVADO, por vía incidental, para que el experto grafotécnico establezca la data o antigüedad de las tintas, solicitada por la parte recurrente, es por lo que a criterio de quien aquí decide los fundamentos de la tacha no llenan los requisitos establecidos en la norma supra indicada, razón por la cual , INADMITE, dicha prueba. Así se establece.