III DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial señaladas ut supra, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por la abogada YANNETT KEN SU DIAZ VINUEZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 258.854, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano WILLIAMS DE JESUS RODRIGUES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.275.704, contra la Sociedad Mercantil "DISTRIBUIDORA INMOPLAS C.A"; todo de conformidad con lo establecido los artículos 340 ordinal 6° y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiv.....

Por lo tanto, la inhibición basada en el adelantamiento de opinión no se extiende de forma automática a las demás causas que conozca el mismo Juzgador, ni constituye una causa genérica de inhabilitación subjetiva, toda vez que cada proceso judicial posee sus propios actos, ritmos y elementos de convicción; en este sentido, la posible opinión manifestada por un Juez en un expediente distinto, bajo circunstancias particulares y frente a sujetos procesales diversos, no contamina su competencia subjetiva ni compromete su imparcialidad para conocer de otros casos, incluso si guardan similitud jurídica, pues el prejuzgamiento solo opera cuando la opinión versa sobre el fondo de la controversia específica sometida a su actual examen; de modo que, en atención a las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y teniendo en cuenta que la inhibición constituye una facultad personalísima y un deber exclusivo del juzgador, no siendo una vía procesalmente admisible para que las partes i.....