Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo la parte actora no realizo actuación alguna para gestionar y materializar la citación de la parte demandada. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "25 de Noviembre de 2025" fecha en la cual se admitió la demanda, hasta la presente fecha "18 de Junio de 2026", han transcurrido más de treinta (30) días de inactividad procesal desde la fecha de la admisión de la demanda, de conformidad al artículo 218 del Código de Procedimiento Civil , no cumpliendo la demandante con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta Sentenciadora forzosamente declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCIÓN O EJECUCIÓN POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARREN.....

VI. DISPOSITIVA Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de septiembre de 2025 por la abogada LISSETT TORRES DURAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 182.256, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JOEL GUSTAVO DÍAZ LEÓN, NELSON JAVIER DÍAZ LEÓN, NELSON JOSÉ DÍAZ y ANA BEATRIZ DÍAZ LEÓN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad nos. V-17.513.203, V-16.405.462, V-4.566.960 y V-19.653.491, respectivamente, contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripció.....

DECISIÓN Por los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, incoado por el ciudadano: JHOSEP LEONARDJHESONN ARTEAGA HOZAL, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-25.305.073, contra la ciudadana ANGELA EMMA COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No V- 4.554.092 en consecuencia, QUEDA RECONOCIDO JUDICIALMENTE el DOCUMENTO DE VENTA, de un (01) inmueble constituido por: un (01) apartamento, ubicado en el Bloque 44-B, Nro 04 de la Urbanización "Las Acacias" de la ciudad de Maracay del Estado Aragua, el inmueble le pertenece según documento de compra-venta debidamente notariado.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que la perención de la instancia es una institución procesal de orden público contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual extingue el proceso por el transcurso de un (1) año de inactividad de las partes. Esta figura actúa como una sanción legal ante el desinterés de los litigantes en el impulso del proceso "sentencia de la Sala Civil del TSJ del 23/10/2025, expediente: 24-771".Que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que desde el referido auto donde se ordena a la Secretaria de esta Instancia se traslade al domicilio de la parte demandada (citada), y haga entrega de la Boleta de Notificación a que se contrae el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil dictado el 13 de mayo de 2024 hasta la presente fecha (18 de junio de 2026), no consta en autos la ejecución de ningún acto de procedimiento, gestión o diligencia tendente a dar efe.....

DISPOSITIVA. Ahora bien, cumplidos como han sido los trámites de ley, y verificados los requisitos anteriores, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer del presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación de auto, interpuesto en fecha trece (13) del mes de abril del año dos mil veintiséis (2026), por la ABG. LOURDES PONCE, en su condición de DEFENSA PÚBLICA de la ciudadana JENNY YOLIMAR RIVAS CHIRINOS, en contra del auto publicado por el TRIBUNAL PRIMERO (01°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA de fecha nueve (09) del mes de abril del año dos mil veintiséis (2026), en la .....

DISPOSITIVA. Ahora bien, cumplidos como han sido los trámites de ley, y verificados los requisitos anteriores, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente Recurso de Apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación de Sentencia, interpuesto en fecha diecinueve (19) del mes de mayo del año dos mil veintiséis (2026), por el Abg WILLIAM SOLORZANO, en su condición de DEFENSOR PRIVADO del Acusado FREDDY JESUS PEREZ, en contra de la Sentencia dictada en fecha primero (01) de diciembre del año dos mil veinticinco (2025), y publicada en fecha veinte (20) del mes de febrero del año dos mil veintiséis (2026), en la causa N° 8J-0208-2022, (nomencla.....

En este orden de ideas, el juzgador habrá de verificar en cada caso, a los efectos de decretar la procedencia o no de la medida cautelar solicitada, la existencia en el expediente de hechos concretos que permitan comprobar la certeza del derecho que se reclama, el peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo y, por último, que el peligro de daño o lesión sea grave, real e inminente, pues no bastarán las simples alegaciones sobre la apariencia de un derecho, o sobre la existencia de peligros derivados de la mora en obtener sentencia definitiva y de grave afectación de los derechos e intereses del accionante. Por lo que, verificados los documentos o soportes que acompañan su solicitud, se denota que el accionante no aportó elementos probatorios suficientes para demostrar la existencia de los extremos necesarios para el decreto de medidas cautelares preventivas. En tal sentido, este tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 601 de la Ley Adjetiva Civil, considera .....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Desafecto Marital, formulada por la ciudadana RAMONA DEL CARMEN ARTIGAS MORENO, identificada con la cedula de identidad N° V-13.967.642, contra el ciudadano PEDRO NOLAZCO CHAVEZ GIL, identificado con la cedula de identidad V-4.929.939 y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día diecinueve (19) de abril del año 2019, por ante el Registro Civil del Municipio Alberto Arvelo Torrealba del Estado Barinas según Acta de Matrimonio N° 35, Año 2019, Con fundamento en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en el expediente N° 1070, de fecha 9 de Diciembre de 2016.

Queda en estos términos aclarados y corregidos la sentencia definitiva de DIVORCIO POR DESAFECTO MARITAL, dictada por éste Tribunal en fecha 13 de octubre del 2025, y téngase la presente decisión de ACLARATORIA como parte integra de la sentencia definitiva producida en la citada fecha. Por lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOSMUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACLARATORIA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA producida en fecha 13 de octubre del 2025. Así Se Decide.-

DECLARA: LA INCOMPETENCIA por la Cuantía, para conocer del Juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, en el escrito de subsanación de demanda presentado en la presente instancia en fecha 17 de diciembre del año 2025, junto a sus recaudos anexo, presentado por la ciudadana: LENI COROMOTO BLANCO CARRILLO, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-12.609.082 asistida por la abogada en ejercicio NIRZA BLANCA PAEZ, profesional del derecho inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°248.026 contra IRENE LEONIDES VARGAS DE ROJAS, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-4.391.760 respectivamente, conforme a lo establecido en la Resolución del Tribunal Supremo de Justicia N° 2023-0001, de fecha 24 de mayo de 2023, y en consecuencia se DECLINA LA COMPETENCIA, al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del estado Aragua. Remítase .....