Es por lo que este Tribunal SUSPENDE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado, en fecha veintinueve (29) de octubre de dos mil dos (2002), sobre el bien inmueble objeto de demanda en el presente juicio; y la Medida de Embargo Ejecutivo, decretada por este Juzgado, en fecha doce (12) de abril de dos mil cuatro (2004) y participada en fecha catorce (14) de mayo de dos mil cuatro (2004), al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro, Carrizal y Los Salías de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, según el Oficio N° 607-04; y la cual fue practicada por el Juzgado antes mencionado, en fecha nueve (9) de junio de dos mil cuatro (2004), y fue debidamente participada en fecha diez (10) de junio de dos mil cuatro (2004) al Registrador Inmobiliario del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, según oficio N° 324; sobre el bien inmueble que se describe a continuación: "...Una vivienda que forma parte de la Primera etapa del Conjunto Res.....

es por lo que este Tribunal SUSPENDE la Medida de Embargo Ejecutivo decretada por este Juzgado en fecha seis (6) de junio de dos mil (2000), y practicada por el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro, Carrizal y Los Salías de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha diez (10) noviembre de dos mil (2000), el cual le participó en fecha catorce (14) de noviembre de dos mil (2000) al Registrador de la Oficina Subalterna del Registro del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, según Oficio Nº 610, sobre el bien inmueble que se describe a continuación: "...Un lote de terreno con una superficie de VEINTIUN MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO METROS CUADRADOS CON TREINTA Y NUEVE DECIMETROS CUADRADOS (21.635,39 mts2) ubicado en el Municipio Carrizal del Estado Miranda, cuyos linderos y demás determinaciones son los siguientes: NORTE: En una línea quebrada, formada por cinco (5) segmentos que totalizan una longitud de ciento cuarenta metros con cuarenta centím.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en la solicitud que por INTERDICTO DE DESPOJO, interpusiera el ciudadano NOEL KINGSLEY BARROS, en contra del ciudadano CARLOS JOSÉ VIELMA MORENO, todos identificados en el cuerpo de esta sentencia DECLARA: CON LUGAR la ampliación solicitada por la representación judicial de la parte actora. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 783 del Código Civil. SE ORDENA a la parte demandada a restituir en la posesión del inmueble objeto de la presente querella a la parte actora ciudadano NOEL KINGSLEY BARRO. En consecuencia, téngase la presente ampliación como parte de la sentencia dictada en fecha 13 de diciembre de 2013. Dada la naturaleza del presente fallo no hay expresa condenatoria en costas......

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA:DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES En lo referente a las pruebas documentales ampliamente identificadas en el particular primero identificado "1"; DE LA PRUEBA TESTIMONIAL, En lo concerniente a la prueba de testigos promovida este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su valoración en la sentencia definitiva.DEL MERITO FAVORABLE DE LOS AUTOS En relación al Capitulo denominado "DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS", se niega lo solicitado, ya que el merito favorable en autos no es un medio de prueba debido a que el Juez se encuentra en la obligación de analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas producidas, conforme al principio de unidad establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, es criterio jurisprudencial de nuestro máximo Tribunal en sentencia del 30 de julio de 2002, dictada por la Sala Político-Administrativa, que señala: "Respecto al mérito .....