En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos y, en atención a la competencia atribuida en el literal l) del artículo 177 de la Ley Especial de Protección, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua-sede Maracay, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, el mismo se cumplirá en la forma como lo acordaron los padres, en el convenimiento suscrito por los mismos, los cuales se dan por reproducidos en este dispositivo. La presente homologación tiene fuerza de sentencia definitivamente firme y ejecutoriada. Expídase por secretaría copia certificada de la presente homologación y, entréguese a la parte interesada. Dada, firmada, sellada y publicada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niña.....

Y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a los derechos del Niño y Adolescente, ni se trata sobre asuntos que no es posible la conciliación, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el convenimiento anexado, en todas y cada una de sus partes. Así mismo se acuerda librar oficio a la Defensoría del Niño y del Adolescente del Municipio Libertador del Estado Aragua, a los fines de comunicarle sobre la presente Homologación, y remítase con inserción de copia Certificada del presente auto, previa su certificación por Secretaría, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 111 y 112 del Código de procedimiento Civil. Líbrese Oficio y Copia certificada. CÙMPLASE. EL JUEZ PROVISORIO ABG. LUIS SALAZAR RAMÍREZ LA SECRETARIA, ABG. ROJAS EGLEE En la misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en el Auto .....

En razón de lo analizado y visto que no se encuentra probados en los autos el vínculo existente entre el contrato de arrendamiento suscrito con la ciudadana Isabel Bigott con respecto al supuesto incumplimiento de los 3 contratos de servicios suscritos con la Inversora Nuricha C.A. y visto que en su oportunidad ¿durante la vigencia del contrato- pudo la administración con base a informes u otros instrumentales demostrar el incumplimiento de dicha obligación, sin que esto fuera traído a los autos, a fin de decidir sobre la resolución del contrato a través de la rescisión unilateral, es forzoso concluir la improcedencia de la reconvención o mutua petición solicitada por la Alcaldía del Municipio Antonio José de Sucre. Y así se declara

Siendo ello así, resulta evidente que no es el amparo el medio idóneo para dilucidar este tipo de controversias, pues el legislador ha previsto específicamente recursos y procedimientos establecidos en las leyes ordinarias que deben ser agotados antes de acudir a la vía del amparo como medio de protección, tal como ocurre en el caso bajo examen donde el accionante tiene en sus manos otra vía judicial para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida, por cuanto la acción de amparo no es ni subsidiaria ni sustitutiva de ningún otro medio o vía procesal, lo que hace inadmisible la presente acción de Amparo Constitucional, a tenor de lo dispuesto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide

PRIMERO: Por cuanto se acogen al Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos se condena CULPABLE. Se condena a CEBALLOS HERRERA LUIS RAFAEL, titular de la cédula de identidad Nº V-19.045.537, venezolano, mayor de edad, residenciado en la Calle Rómulo Gallegos, Casa Nº 26, Sector 5, Barrio Los Hornos, Maracay, Estado Aragua a cumplir UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISION de prisión por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal. SEGUNDO: Se ratifica el punto previo. TERCERO: se acuerda la remisión de la causa al juzgado de ejecución en su oportunidad legal

NEGAR LA SOLICITUD DE DECAIMIENTO DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a favor del EDUARDO JOSE CORONADO FERNANDEZ, de conformidad al Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal

ACUERDA: NEGAR LA SOLICITUD DE DECAIMIENTO DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a favor del EDUARDO JOSE CORONADO FERNANDEZ, de conformidad al Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

En cuanto a lo peticionado por el apoderado judicial de la parte actora, respecto a que este Tribunal oficie al Centro Médico Ambulatorio del Norte a los fines de que dicha centro de salud remita a este Juzgado listado de los médicos que trabajan en dicho centro y de igual modo indique quienes se encontraban de guardia para el día 08/04/2010, este Tribunal precisa y establece al promovente, que se pronunciara respecto a su evacuación en la celebración de la audiencia oral pública y contradictoria fijada, dado el principio de la concentración procesal que dirige el proceso laboral venezolano. Así se decide. Asimismo, en relación al último pedimento respecto a que se oficie a la Notaría Pública Primera de Maracay, para que certifique la fecha de autenticación del poder presentado por la parte apelante cursante a los folios 38 y 389 del presente expediente, este Tribunal declara su INADMISIBILIDAD toda vez que no es el medio probatorio pertinente para demostrar lo que pretende el promove.....