En cuanto a la exhibición solicitada en el particular primero relacionada con las nóminas de pago semanal, este Tribunal de conformidad al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, niega la admisión de la misma por cuanto de los documentos del cual se solicita su exhibición no fue acompañado Copia fotostática, debido a que traería una indeterminación del contenido del mismo al momento de la valoración del referido documento, si en la oportunidad de su evacuación no fuera exhibido por la parte demanda, razón por la cual este Tribunal declara la prueba de exhibición inadmisible. Y así se decide.

Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, intentado por el Abogado RAFAEL ORTIZ-ORTIZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 34.699, en su carácter de Apoderado Judicial del INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACION EDUCATIVA, (INCE), Instituto Oficial Autónomo domiciliado en la ciudad de Caracas, rector del CENTRO NACIONALÑ DE MECANICA AITOMOTRIZ (CEMA); contra la Providencia del Acto Administrativo S/N, de fecha 19 de junio del 2002 en el expediente N° D-6420602, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Aragua, con sede en Maracay; que declaro con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano AGAPITO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.092.991; a tenor de lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencio.....