Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que conforman el expediente, se observa la decisión dictada en la presente causa signada con el Nº17.048-11, en fecha 17 de Junio de 2013, (folios 102 al 136 de la tercera pieza), y que la apoderada judicial de la parte demandada consignó diligencia en fecha 28 de junio de 2013, donde solicitó a ésta Alzada la aclaratoria de dicho fallo; en este orden, y constatándose de la revisión de las actas procesales del expediente, que la parte demandada, no solicitó dicha aclaratoria, ni el día en que fue dictada la decisión por esta Alzada , vale decir, en fecha 17 de Junio de 2013, ni al día hábil siguiente, es decir, en fecha 18 de junio de 2013, por lo tanto, la solicitud de aclaratoria presentada por la apoderada judicial de la parte demandada, no fue consignada en la oportunidad de ley. En razón de lo antes expuesto, considera esta Superioridad, que debe ser declarado INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA. Así se decide. Años 203° de la Indepen.....

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesta por el abogado LUIS ANTONIO BARCENAS, Inpreabogado Nº 14.909, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARLENE NIETO GOMEZ venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad V- 3.201.684, contra la sentencia dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 01de abril de 2013. SEGUNDO: SE MODIFICA, solo en lo que respecta a la designación del tutor y protutor el decreto de Interdicción definitiva dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Ag.....