Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación interpuesto por el Abogado ACACIO SABINO, con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha Veinte (20) de Junio de Dos Mil Seis (2.006). Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la empresa mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la sentencia en la que se declaró Con Lugar la estimación e intimación de honorarios profesionales, formulada por los Abogados Rafael Emilio Márquez, Antonio J. Puppio G., Carlos Humberto Cisneros Yépez, Rodrigo Gerd Krentzien Álvarez, emitida en fecha 17 de marzo del 2006, por el a quo. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido por las razones expuestas en el presente fallo. En consecuencia el Juez de la causa, una vez firme la presente sentencia fijará la oportunidad para el nombramiento de los Jueces Retasadores. TERCERO: Dada la naturaleza de la acción, no hay condenatoria en costas. Expídase copia certificada de la presente decisión a los fines del artículo .....

oídas las exposiciones de las partes, y por considerar que la Juez a cargo del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, actuó dentro de los límites de su competencia, en el procedimiento de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales seguido por los Abg. Rubén Padilla y José Alberto Nunes, en contra del querellante en Amparo; considera Improcedente la presente acción de Amparo, a tenor de lo previsto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por considerar que la presente acción no es temeraria, no hay condenatoria en costas; y se reserva el lapso de Cinco (05) días de Despacho a partir de la presente fecha, para publicar su fallo en extenso.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación interpuesto por el Abogado JOSE UGUETO., con el carácter de defensor Ad-litem de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha veintidos (22) de mayo de dos mil seis (2006). Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

Por las razones antes expuestas, concluye esta Superioridad que sería inútil decretar una reposición de la causa, por lo que se niega tal pedimento y se acuerda pronunciarse por auto separado con respecto a la procedencia del recurso de Casación. Así se decide.