IV DECISIÓN Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la demanda por INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS MATERIAL Y MORAL, que incoara la demandante ciudadana: ISBELIA PEÑA MOTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No.7.283.394, en contra de los demandados ciudadanos: NORMA LUISA GUERERE y JUAN MANUEL MORENO CALZADILLA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos.7.528.681 y 12.833.749 respectivamente. SEGUNDO: Se condena en costa a la parte demandante por haber resultada vencida de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código d.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, incoada por de la Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., domiciliada en Caracas, originalmente inscrito en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia el día 13 de junio de 1977, bajo el N° 1, Tomo 16-A, cuya transformación en Banco Universal consta en documento inscrito en la citada Oficina de Registro en fecha 04 de septiembre de 1997, bajo el N° 63, Tomo 70-A, reformado sus estatutos en fecha 21 de marzo del 2002, cuya acta quedó inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 28 de junio de 2002, bajo el N° 8, Tomo 676 A Qto., por intermedio de sus apoderados judiciales ABGS. CHOMBEN CHONG GALLARDO, ABG. FRANCISCO RAMON CHONG RON y ABG. LILIANOTH CHONG DE BORJAS, en ejercicio y de este domicilio e inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 4.830, 63.789 y 62.365 respectivamente, en contra de los ciudadanos: ALEXIS .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes mencionados, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCION DE LA PRESENTE ACCION se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo definitivo del expediente. Y así se decide. Se ordena la notificación de la presente decisión mediante listado que será colocado en la cartelera de este tribunal., y transcurrido el lapso de diez (10) días de la notificación, se ordena remitir este expediente junto con oficio a la Oficina de Archivo Judicial en su debida oportunidad Publíquese, regístrese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, a los tres ( 03 ) días d.....

IV DISPOSITIVA: Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por DAÑO MORAL, incoada por el Abogado EURO ISRAEL ESCALONA ALVAREZ, en ejercicio y de este domicilio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.199, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE HELIMENAS BARRIO ESAA, titular de la cédula de identidad N° 3.432.682, padre del causante JHONNY JOSE BARRIO HERNANDEZ, en contra de la Sociedad de Comercio EXPRESOS ISLAMAR, C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil II, del Distrito Capital, bajo el N° 2, tomo N° 78-A, en fecha 09 de mayo de 1977, en la persona de su Representante Legal ciudadano PEDRO GAITANO CERVELLI RIENZO, titular de la cédula de identidad N° V- 10.320.683.- SEGUNDO: : Se condena .....

Asimismo se evidencia que en el folio N° 304, cursa diligencia presentada por la parte demandante EDUARDO PETRICONE, quien actúa en representación de su propio nombre, la cual solicita el desistimiento y archivo de la presente causa, por cuanto no tiene interés en seguir conociendo de la misma, ya que la junta directiva de la CASA de ITALIA MARACAY, sus representantes no se han dado por citados y a dar contestación a las pretensiones interpuestas. En fecha 20 de abril el año 1992, el Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION MJUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, mediante auto ordena dar por desistida la presente acción, folio N° 305. En vista de todo lo antes expuesto, se ordena el archivo definitivo del expediente. Y así se decide. se ordena remitir este expediente junto con oficio a la Oficina de Archivo Judicial en su debida oportunidad Publíquese, regístrese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto.....

En el presente caso, de la revisión hecha a las actas procesales que conforman en presente expediente se aprecia que la ultima acción en el expediente data del 04 de noviembre de 1993, así mismo del estudio realizado se evidencia de igual forma que la parte actora no ha realizado actuación alguna a los fines de impulsar el proceso, más aun que la misma se encuentra en etapa de sentencias, es que a juicio de este juzgador que llenos los extremos señalados en el criterio jurisprudencia supra indicado, lo procedente en este caso es declarar extinguida la acción por perdida del interés por parte de la parte demandante en enervar su acción.-Así se declara. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes mencionados, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCION DE LA PRESENTE ACC.....

Con base a lo anterior, encuentra este Tribunal que las partes no efectuaron en la pieza principal desde la fecha 10 de agosto de 2012, ni tampoco en la pieza de Tercería desde la fecha 04 de octubre de 2013, ningún acto de procedimiento, capaz de impulsarlo, dentro de un lapso de tiempo de más de un (1) año, término fijado por el legislador como suficiente, y por ende se debe dar por entendido que se perdió interés en la continuación de la causa y en consecuencia, el legislador sanciona a ambas partes por su inactividad declarando consumada la perención de la Instancia, con todas sus consecuencias legales. Por otro lado, el presente proceso se encuentra en etapa o fase procesal de Cognición, (específicamente paralizado por falta de impulso procesal de la parte actora en la realización de los trámites tendentes a la Notificación de Abocamiento de la parte demandada, para la continuidad de la causa). Así se declara y decide. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuart.....

En el caso particular bajo estudio, vemos que conforme se evidencia de los hechos expuestos por el querellante, ésta lo que denuncia es que fue Perturbada en uso, Goce y Disfrute del bien inmueble que posee. Siendo que la parte querellante consignó como recaudos; Solicitud de Justificativo de Testigos, realizada por el tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, Libertador y Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua. Significa entonces que, debiendo verificarse de manera concurrente los requisitos sustantivos y procesales de la querella interdictal de amparo, al no haber satisfecho el querellante de marras el requerimiento precedentemente expuesto relativo a la existencia de la perturbación a la posesión, necesariamente la querella de marras debe declararse inadmisible en la parte dispositiva de este fallo, resultando inoficioso entrar a analizar el resto de los requisitos de procedencia en la querella cuyo estudio nos ocupa y así se decide. En atención a los motiv.....

Con base a lo anterior, encuentra este Tribunal que las partes no efectuaron ningún acto de procedimiento, capaz de impulsarlo, dentro de un lapso de tiempo de Un (1) año, término fijado por el legislador como suficiente, específicamente desde el día 28 de noviembre de 2012, hasta la presente , lapso durante el cual la parte no realizó ningún acto de impulso procesal y por ende se debe dar por entendido que se perdió interés en la continuación de la causa y en consecuencia, el legislador sanciona a ambas partes por su inactividad declarando consumada la perención de la Instancia, con todas sus consecuencias legales. Por otro lado, el presente proceso se encuentra en etapa o fase procesal de Cognición, (específicamente paralizado por falta de impulso procesal de la parte actora en la realización de los trámites tendentes a la Notificación de Abocamiento de la parte demandada, para la continuidad de la causa). Así se declara y decide. Por los razonamientos antes expuestos, este .....