Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "27 de septiembre de 2013, fecha de la admisión de la demanda, y la parte actora no ha realizado actuación alguna para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "27 de septiembre de 2013", hasta el día "03 de diciembre de 2013", transcurrieron dos (2) meses y seis (6) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por la ciudadana MAYRA ALEJANDRA ZAVALA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 16.684.752, contra el ciudadano WUILFREDO J.....

Por los razonamientos expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, forzosamente declara INADMISIBLE LA DEMANDA que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por el ciudadano CRUZ DANIEL SANCHEZ HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.088.147, contra la ciudadana GLORIA MIREYA ESPINOZA DURAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 1.587.061.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

Por los razonamientos expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, forzosamente declara INADMISIBLE LA DEMANDA que por PARTICION DE HERENCIA, incoada por la ciudadana MARGARITA MORA VARILLAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.183.339, actuando en representación de su madre ciudadana FRANCISCA MARIA BARILLAS DE MORA, titular de la cedula de identidad Nº 8.612.137, contra la ciudadana BRIGIDA BARILLAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 1.587.061, y OTROS.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la parte accionante en los mismos términos expresados en la actuación de fecha "02 de diciembre de 2004", de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, ordena proceder como Sentencia Pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordena expedir las copias certificadas solicitadas.- Se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. Cúmplase. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

es por lo que en razón de lo anteriormente expuesto, es imperioso para esta Juzgadora DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DEL LIBELO DE LA DEMANDA, siendo conveniente aclarar que tal pronunciamiento es emitido con fundamento en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, adminiculado con lo establecido en los artículos 16 y 23 eiusdem, en virtud de que se trata de una materia de eminente orden público, y en atención a que por razones de economía procesal, no tiene ningún sentido sustanciar todo el procedimiento para emitir el mismo pronunciamiento antes de la sentencia de fondo, pues faltando un presupuesto procesal indispensable para la existencia jurídica y validez del proceso, como lo es la determinación del sujeto pasivo, no puede haber un pronunciamiento en cuanto al fondo, pues como se dijo, la demanda no puede producir efecto jurídico alguno como acto inicial del proceso por faltar en ella un requisito esencial para la validez del proceso. Así se decide en Nombre de la República .....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "28 de abril de 2004", habiendo transcurrido desde entonces nueve (9) años, siete (7) meses y cinco (5) días, y la parte actora no realizo actuación alguna para impulsar el proceso, por lo que se constata la inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezue.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: INADMISIBLE la Recusación formulada por la ciudadana la ciudadana MARISA CLAUDIA GONZALEZ PEREZ, de nacionalidad chilena, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E – 81.103.991 y debidamente asistida por el profesional del derecho HECTOR JOSE OROPEZA CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 84.024. De conformidad con lo establecido en el Artículo 98 eiusdem, se impone a la parte recusante la ciudadana MIRISA CLAUDIA GONZALEZ PEREZ, una multa de dos bolívares fuertes (BsF.2.,00) pagaderas a favor de la Tesorería Nacional, en una entidad Bancaria receptora de Fondos Nacionales, cuyo pago deberá acreditar, mediante consignación del comprobante en el expediente.

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 25 de julio de 2003 fecha en la cual este Tribunal abrir el cuaderno de medidas, la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para gestionar la intimación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 03 de diciembre de 2013, diez (10) años, cuatro (4) meses y ocho (08) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Proc.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "24 de septiembre de 2013, fecha de la admisión de la demanda, y la parte actora no ha realizado actuación alguna para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "24 de septiembre de 2013", hasta el día "03 de diciembre de 2013", transcurrieron dos (2) meses y nueve (9) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por el ciudadano ROBERTO CARLOS SAVEGNAGO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 16.206.410, contra la ciudadana CARMEN .....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "08 de octubre de 2013, fecha de la admisión de la demanda, y la parte actora no ha realizado actuación alguna para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "08 de octubre de 2013", hasta el día "03 de diciembre de 2013", transcurrió un (1) mes y veinticinco (25) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por el ciudadano ESEQUIEL PALMA FLORES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 4.398.207, contra la ciudadana MARCELINA TOVAR,.....