Por virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA incoada por la Abogado: MIRLA ARAUJO, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil: BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra de la ciudadana: AGOSTINO GIULIVO, todos identificados ut supra, por EJECUCIÓN DE HIPOTECA. Se ordena notificar mediante oficios, de la existencia del presente procedimiento al Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI), Banco Nacional de Ahorro y Préstamo (BANAP), la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras, al Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario (INDECU) del Estado Aragua, al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) de la R.....

Por virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA incoada por GERARDO JOSE TORRES ZAMBRANO y FREDDY IVAN CONTRERAS CONTRERAS, antes identificados, en contra el ciudadano MIGUEL ALEXANDER LOPEZ GOMEZ, ya identificado, por COBRO DE BOLIVARES (Vía Intimatoria).

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la parte actora. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar las partes, sino sobre lo aquí analizado. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.