/En el día de hoy 04/08/2009 se declaró con lugar la disolución del vinculo matrimonial contraido por los ciudadanos MARIA CLEOFE GONZALEZ MATERANO y FELIX ANTONIO GIL SEGOVIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.792.535 y 5.792.556, respectivamente.

/En el día de hoy 04/08/2009 se declaró CON LUGAR la disolución del vinculo matrimonial contraido por los ciudadanos ROSA AMELIA BRAZON LARA y HECTOR JOSE IGLESIAS, venezolanos mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.106.231 y V-6.171.505, respectivamente.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos GONZALO DE JESUS MENDEZ PAOLINI y MARIA EUGENIA PRINCE DUNO, ambos de nacionalidad venezolana y titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.431.705 y V-10.112.340 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha 19 de agosto de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega del Municipio Libertador del Distrito Capital. Y ASI SE DECIDE.- Del vínculo matrimonial se procrearon dos (02) hijos que llevan por nombre:. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 349 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles.....

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos DAYANAIRY BEATRIZ FERNANDEZ BLANCO y JOSE ALBERTO VARGAS LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números: V.-13.287.315 y V.-10.626.621 respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.-

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos DAVID JOSE ZAVARCE CASTILLO y KARINA ALEJANDRA MAVARES MACHIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.095.147 y V-6.560.065, respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.-

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana Joanna Royo, plenamente identificada, contra la decisión dictada en fecha dos (02) de Julio de 2009, por la Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró la INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer y sustanciar la solicitud presentada por los ciudadanos MARLIN PASTORA FORSYTH MONTERO Y ALBERTO EPIFANIO GIL JARAMILLO, titulares de cedulas de identidad N° V-12.399.972 y V- 11.679.420, asistidos en este acto por los abogados Carmen Salas y José Prieto, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 63.402 y 99.324, respectivamente; y en consecuencia, declinó el conocimiento de dicho asunto, en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que previa distribución, corresponda conocer de la demanda.

Por lo que se concluye, que no siendo este Juzgado la alzada de los Juzgados de Municipio Especializados en Ejecución de Medidas, la presente reacusación debe decidirla un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito del Área Metropolitana de Caracas, en tal sentido, de conformidad con lo establecido en los artículos antes citados y el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, lo procedente en este caso, es declararse incompetente para conocer de la presente reacusación y declinar la competencia a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito del Área Metropolitana de Caracas. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado ordena remitir las presentes copias certificadas contentivas de la reacusación a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito del Área Metropolitana de Caracas, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de ley

(...) En lo atinente a las Documentales promovidas en el Capítulo Tercero del escrito de promoción de pruebas e insertas a los folios trescientos treinta y cinco (335) al trescientos setenta y seis (376) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE.(...)

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida de los originales de los recibos de pago de Utilidades correspondiente a los años 2004 y 2007, y originales de los recibos de pago de Vacaciones correspondiente al período 2004-2005, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)