este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de la niña ***, de nueve (09) años de edad, a la ciudadana ROSA ELVA BLANCO DE BONSERA, antes identificada, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo. Se INSTA a la solicitante a consignar los fotostatos requeridos a los fines de su certificación por Secretaría y sean remitidos a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), a los fines de su entrega a la parte solicitante, y una vez entregadas l.....

Por sentado lo anterior, y una vez que se constata que del instrumento con el que la representación judicial de la parte demandada fundamentó su solicitud de intervención forzosa de un tercero en la causa, no se logró desprender de modo alguno, el interés que sobre la pretensión que aquí se ventila sostente la Sociedad Mercantil INVERSIONES TECADI C.A., en consecuencia, este Tribunal de Municipio NIEGA su llamamiento como tercero en la causa, de conformidad a lo establecido en artículo 382 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Primero del Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos, NILDA AURORA HERRERA MORENO y RAFAEL ENRIQUE RIVERO YANES, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 30 de octubre de 2014, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría copias certificadas de la presente solicitud y del presente auto, y entréguese a los interesados de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, este Tribunal advierte respecto a la Homologación de Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal presentada, que ésta debe resolverse en otra solicitud aparte después de la Conversión en Divorcio decretada por este Juzgado.- Cúmplase.-

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. (...)

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 18 de septiembre de 2014, por el abogado WILDER MARQUEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 14 de agosto de 2014, dictado por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oída en un solo efecto por auto de fecha 19 de septiembre de 2014,en el juicio seguido por el ciudadano JUAN CARLOS ARRIECHE contra NESTLÉ VENEZUELA, S.A.. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas del recurso a la demandada.

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación formulada en contra del Juez JUAN CARLOS CELI A., en su carácter de Juez Titular Superior Noveno del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por el abogado JUAN HERNANDEZ, inscrito en el Ipsa bajo el N° 193.096, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL), instituto autónomo adscrito al Ministerio del Poder Popular para Ciencia y Tecnología mediante Decreto N° 8.609 del 26 de noviembre de 2011, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.058 Extraordinario del 26 de noviembre de .....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: UNICO: Improcedente el presente recurso de apelación, se anula el auto que acuerda oír en ambos efectos el presente recurso. En consecuencia se ordena la reposición de la causa al estado de admisión del recurso de apelación anunciado por la parte demandada en el asunto principal, conforme a lo señalado en el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. No hay condenatoria en Costas en virtud de la naturaleza del fallo.

HOMOLOGA el convenimiento celebrado entre las partes y le da titulo de fuerza ejecutiva con todas las consecuencias jurídicas que devienen del presente convenimiento. Se ordena la devolución de las pruebas aportadas. Una vez cumplido el pago aquí acordado este Tribunal dará por terminada la presente causa. CÚMPLASE.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se declaró la perención de la instancia, en el juicio que por Nulidad de Asiento Registral sigue Federación Campesina De Venezuela contra el Comité Directivo Nacional de la Federación Campesina de Venezuela, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil.