En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme a lo dispuesto en el artículo 253 del Texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en la causa, en su escrito de contestación a la pretensión de fecha 06 de Febrero de 2013, referidas a las contenidas en los ordinales 6º, 10º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. -SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la pretensión que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara la ciudadana MARÍA SAVOCA DE NARO, en contra del ciudadano SIPOUH KARDAN OGHLI, ambas partes plenamente identificadas en el fallo. -TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso, a la parte actor.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los Cinco (5) días del mes de Marzo del año dos mil trece (2.013). Años: 202º de la Independencia y 154º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 11:08 AM, p.....

DECISIÓN En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por la ciudadana CLAUDIA FABIANA VARGAS RIBAS., contra la empresa SEXTO (6º) PODER 60 C.A, condenándose a esta última al pago de la cantidad de Bolívares DOCE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO CON NUEVE CENTIMOS (BS. F. 12.788,09)., más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de De.....

DECISIÓN En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por la ciudadana CLAUDIA FABIANA VARGAS RIBAS., contra la empresa SEXTO (6º) PODER 60 C.A, condenándose a esta última al pago de la cantidad de Bolívares DOCE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO CON NUEVE CENTIMOS (BS. F. 12.788,09)., más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de De.....

"(...) en consecuencia este Juzgado vista que los conceptos señalados en el presente escrito son reconocidos en la transacción, y que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, (...)"

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 154 ° y 202 °. La Juez Leticia Morales Velásquez Apoderado judicial de la Parte actora Apoderada judicial del Demandado El Secretario Alejandro Alexis

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el juicio que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES intentaran los ciudadanos GERMAN GARCIA FARRERA, RAMON AGUILERA VOLCAN, ENRIQUE AGUILERA VOLCAN Y ENRIQUE AGUILERA OCANDO, contra el ciudadano ENRIQUE EMILIO ALVAREZ CENTENO, plenamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A., contra la Resolución GJT/DRAJ/A/2002-1554 de fecha 20 de junio de 2002, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), así como contra las Planillas de Liquidación 01-10-01-2-42-002110, por la cantidad de Bs. 3.871.949.956,16 (BsF. 3.871.949,96), contenida en la Planilla de Pago H-99-07-0955973, en materia de Impuesto sobre la Renta, como consecuencia de la prescripción.

Admisión de Recurso.