1) IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional propuesta por ciudadano MAURO ROSATO COMINO, debidamente asistido por el abogado JOSE GREGORIO HERNÁNDEZ CÁSARES, contra la decisión de fecha 19 de enero de 2010, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) No se condena en costas en virtud de la naturaleza de la presente acción.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 16 de abril de 2010 por el ciudadano VÍCTOR VILORIA VELÁSQUEZ (actor), debidamente asistido de profesional del derecho, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional el 07 de abril de 2010, en el juicio que por Nulidad de Asiento Registral incoara el mencionado en contra de la Sociedad Mercantil INMUEBLES OCTÁGONO C.A. y los ciudadanos LUIS GONZÁLEZ CARDENAS, ANDRÉS GONZÁLEZ YANES y SEBASTIÁN GONZÁLEZ YANEZ, ambas partes identificadas ab-initio.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado Stalin A. Rodríguez S., actuando como apoderado judicial de la ciudadana MARÍA MILAGROS HERNÁNDEZ DE BRAVO, contra la República Bolivariana de Venezuela (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). SEGUNDO: Se ordena al Organismo querellado pagarle a la querellante los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, ello desde la fecha 1º de septiembre de 2005 hasta la fecha 21 de abril de 2009, lo cual debe hacerse sin capitalizarlos, así como también la cancelación de la cantidad de seiscientos noventa y cinco bolívares fuertes con noventa céntimos (Bs. 695,90), por concepto del descuento indebidamente realizado .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: declara SIN LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato e indemnización por daños y prejuicios, interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por los abogados José Ignacio Hernández y Manuel Rojas Pérez, actuando como apoderados judiciales de la Empresa SOFTWARE LIBRE DE VENEZUELA 777 C.A., contra la FUNDACIÓN FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR). SEGUNDO: se REVOCA la medida cautelar innominada otorgada en la presente causa por este Tribunal en fecha 12 de junio de 2008, mediante la cual se ordenó a la parte demandada FUNDACIÓN FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR) abstenerse de ejecutar las fianzas de anticipo y de fiel cumplimiento contratadas con el fin de asegurar las resultas del contrato obje.....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 19° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Frank Petit Da Costa, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentiva del el juicio que por Daños y Perjuicios sigue Luís Miguel Idrogo Barbieri contra el ciudadano Jesús Antonio Idrogo Barbieri y Otros. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 26 de marzo de 2010, por la abogada DORIS LOVERA, Defensora Pública Penal Cuadragésima Novena de esta Circunscripción Judicial, y en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada el 19 de marzo de 2009, por el Juzgado Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, al ciudadano JOSETH ALEXANDER QUINTANA, por la presunta comisión del delito de distribución de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancia Estupefacientes y Psicotrópicas.

(...) Respecto del medio de Experticia informática, debemos señalar lo siguiente; la experticia Judicial es el medio probatorio por el cual se comprueba, verifica con claridad, precisión y con el auxilio de personas con conocimientos especiales, (científicos, técnicos o artísticos), sobre puntos de hechos controvertidos y que no sean aportados mediante otros medios de prueba, en tal sentido ya hemos admitido la prueba de informes que busca satisfacer la necesidad probatoria del promovente respecto de los mensajes de datos, por lo que, este medio se vuelve repetitivo, creándose una especie de impertinencia practica en tal sentido el Juzgado Primero Superior del Trabajo de este Circuito Judicial en fallo dictado en fecha cinco (05) de marzo de 2007, en el asunto N° AP21-R-2007-000118, en los siguientes términos: "(...) esta Alzada observa que, ciertamente conforme a lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se establece que a los fines de la inadmisibi.....

(...) En cuanto la prueba de exhibición de documentos de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se observa que el promovente no acompañó copias de los documentos solicitados a exhibir y si pretende que sean documentos que por Ley deba llevar el empleador mal puede exigírsele a quien pretende ser trabajador dependiente y menos si no se aportan los datos necesarios razón por la cual la prueba solicitadas es manifiestamente ilegal por lo que se niega la admisión.- (...)

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por las codemandadas.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos APONTE RAMIREZ ANTONIO, BALBUENA CASTILLO MARIO ANTONIO , BARRIO RAFAEL ORLANDO, BERRIO MANGARRE JULIO CESAR, CASTILLO URBINA MARIA MERCEDES, GARCIA LIENDO PEDRO MANUEL, GONZALEZ FERNADEZ MARIO RICARDO, PEÑA MIGUEL ALBERTO, PERALTA BOLIVAR JOSE GREGORIO, SALAZAR CASTRO GABRIEL VICENTE, ZALAZAR LUCES RICARDO JOSE, TROYA PADILLA CRUZ RAMON, VAZQUEZ CHAUSTREADRES EDUARDO, VIELMA MONSALVE CECILIO, ANZOLA AMILIO, CONTRERAS SANDOVAL JUAN CARLOS, BARRIOS ROSA NILDA, BETANCOURT ALIRIO JOSE, GARCIA ROBERTO ANTONIO, GONZALEZ GRILLET WILLIAMS ALBERTO, contra la demandada PROMOCI.....

..."este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la impugnación del documento poder presentado por la representación judicial de la parte demandada en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar.- SEGUNDO: EFICAZ Y SUFICIENTE, el documento Poder presentado por la Abogada ADJANY PALACIOS, para intentar y sostener el presente juicio. TERCERO: a los fines de la consecución de la presente causa, se fija para el día MIERCOLES 19 de Mayo de 2009, a las 11:30 AM, oportunidad para que tenga lugar la celebración de prolongación de Audiencia Preliminar..."