III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos JOSE LUIS BRITO ANDARCIA y MARIA AUXILIADORA TILLERO ALVAREZ, asistidos por los abogados PILAR TRENARD y PABLO SOLORZANO ESCALANTE, todos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 03 de diciembre de 2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega del Municipio Libertador; cuya acta quedó inserta bajo el No. 101.- TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega del Municipio Libertador y al Registro Principal del Distrito Capital; anexándoles a los mismos copia certificada de l.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos PEDRO ANTONIO MENDOZA MENDOZA y LISBETH COROMOTO BULOS GONZALEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 18 de mayo de 1990, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Federal; cuya acta quedó inserta bajo el No. 48.- TERCERO: Líbrense oficios a Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Federal y al Registro Principal del Distrito Capital; anexándole al mismo copia certificada de la presente decisión, la cual se ordena.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos RICARDO ALBERTO HOSTOS ACOSTA y DAZELY MERCEDES NAVARRO DE HOSTOS, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 16 de julio de 1984, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, del Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital); cuya acta quedó inserta bajo el No. 119.- TERCERO: Líbrense oficios a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, del Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital) y al Regi.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos MOLINA ZAMUDIO JOSE ANTONIO y LENTERSI CALLES YVONNE JAQUELINE, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 28 de noviembre de 2001, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital); cuya acta quedó inserta bajo el No. 158.- TERCERO: Líbrese oficio a Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal del Distrito Ca.....

Se Homologó el Convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ABG. MARIA DEL MILAGRO DA CORTE LUNA, Fiscal Nonagésima Séptima del Ministerio Público, actuando en el interés superior de los niños: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de tres (03) y un (01) año de edad, respectivamente, a solicitud de los ciudadanos: OMAR ALEJANDRO PARRA y MAURA VIRGINIA CONTRERAS PARRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.223.802 y V-25.793.302, respectivamente.

OIDAS COMO FUERON LAS PARTES E IMPUESTO COMO FUE EL SANCIONADO, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN PARA EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, PASA A DICTAR LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se impone al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, ampliamente identificado; de la medida de SEMI-LIBERTAD, por el lapso de SEIS (06) MESES, prevista en el artículo 627 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, debiendo el joven asistir al Centro de Formación Integral Monseñor Rafael Arias Blanco, ubicado en la Avenida Cristóbal Rojas con calle Calcaño, Quinta Dayana, Santa Mónica, a partir del día lunes 08-08-2011, donde permanecerán de lunes a viernes en el horario provisional hasta tanto consigne al Tribunal constancia de trabajo y estudio y pudiera entonces ser modificado dicho horario siendo el siguiente: entrada al Centro 6:30 de la tarde y s.....

Se RATIFICAR LA MEDIDA DE PROTECCIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL CONSISTENTE EN COLOCACIÓN A EJECUTARSE EN LA ENTIDAD DE ATENCIÓN "LAS VILLAS DE LOS CHIQUITOS", por lo que la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de seis (06) años de edad, deberá permanecer en dicha entidad, quedando entendida la Responsabilidad de Crianza, de conformidad con lo establecido en el artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se ordena librar oficio al director de la Entidad de Atención LAS VILLAS DE LOS CHIQUITOS" a fin de informarles sobre la presente Ratificación, y solicitarles que remita informe evolutivo pormenorizado de conformidad con el artículo 184 literal "d" de la Ley en comento, con el fin de tener conocimiento de la situación actual de la niña y la adolescente de autos.

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por el ciudadano ALEXIS GASCA, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese, Notifíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los ocho (08) días del mes de agosto del año dos mil once (2011). Años. 201º de la Independencia y 152º de la Federación.- EL JUEZ.- Dr. L.....

Previo sorteo efectuado en el día de hoy por las Coordinaciones, con el objeto que tenga lugar la celebración de la Audiencia Preliminar, este Tribunal da por recibido el presente asunto por Solicitud de Calificación de Despido, incoado por la ciudadana GRECIA JOSEFINA MONTILVA contra SEGUROS BANVALOR, a los fines de la celebración de la referida audiencia. En este orden de consideraciones, este Tribunal procedió a realizar una revisión del expediente y se evidencia que la demandada fue notificada en fecha 19 de mayo de 2011, e igualmente la parte Accionante no ha realizado actuación alguna después del 09 de mayo de 2011, observándose asimismo, que la Secretaría dejó constancia en fecha 22 de julio de 2011, habiendo transcurrido más de dos (2) meses, tiempo en el cual se rompió la estadía a derecho de las partes, por lo que este Juzgado en resguardo de la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa, se abstiene de celebrar la presente audiencia y declarar consecuencia jurídic.....