Quien suscribe, RICHARS DOMINGO MATA, Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Deja constancia que, desde el 03.10.2013, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive, han transcurrido un total de VEINTIÚN (21) días de Despacho de la siguiente manera; Octubre de 2013: 04, 08, 09, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 y 31 ; Noviembre de 2013: 01, 04 y 05.-

en consecuencia en la parte final del dispositivo de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 21 de octubre de 2013, en el folio 53 de la presente pieza, línea cinco (05), donde se lee; "Queda REVOCADA la apelada", debe leerse; "Queda CONFIRMADA la apelada", quedando de esta manera subsanado el error material en que incurrió esta alzada al dictar el dispositivo del fallo en fecha 21 de octubre de 2013. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley. Téngase este pronunciamiento como parte integrante de la decisión dictada por este Juzgado Superior el día 21 de octubre del 2013, en la presente pieza III del cuaderno principal del expediente Nº AP71-R-2012-000274/6.534 de la nomenclatura de este ad quem. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metro.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. En consecuencia, se declara definitivamente firme la decisión apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Este Tribunal acuerda en conformidad en consecuencia se ordena la certificación de lo antes señalado y le sean devueltos los originales

declara: CON LUGAR, la inhibición planteada por la ABG. MILAGROS ALTUVE, Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad al criterio establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado JOSE M DELGADO OCANDO; mediante acta suscrita en fecha Diez (10) de Octubre de dos mil trece (2013), se aparta de conocer la causa principal signada con el Nº AP51-V-2011-018709, la cual versa sobre un procedimiento de acción de Disconformidad con los consejos de protección, presentada por el ciudadano JOSE TACHER, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-7.683.821, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.408. En consecuencia a la anterior declaratoria,.....

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró Inadmisible la presente demanda.-

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES-INTIMACIÓN sigue la sociedad mercantil "BFC BANCO FONDO COMUN, C.A., BANCO UNIVERSAL", contra la sociedad mercantil "ALIMENTOS MENJIN, C.A.", y del ciudadano FRANCISCO RAMON MENDOZA URDANETA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.191.642, en su carácter de Presidente y fiador solidario y principal pagador, ha decidido: PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, sobre bienes muebles de la parte demandada, la sociedad mercantil "ALIMENTOS MENJIN, C.A.", y del ciudadano FRANCISCO RAMON MENDOZA URDANETA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio, interpuesta por TRUE MARKETING CA., contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LAS RESIDENCIAS VERACRUZ, ambas partes suficientemente identificadas ab-initio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Cumplir con el contrato de arrendamiento suscrito por ante la Notaria Publica Cuarta del Municipio Baruta del Estado Miranda, bajo el No. 10, tomo 72 de los libros de autenticaciones llevados por esa oficina. En consecuencia ordena ocupar los espacio arrendados, ubicados en la Torre Sur, con visual a la Autopista Prados del Este que integra las Residencias Veracruz, situados en la Avenida Veracruz, Urbanización Las Mercedes, Municipio Baruta Estado Miranda, y permitir el acceso a la.....

Se DECLARA al niño SE OMITEN DATOS CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, CARGA FAMILIAR de la ciudadana NELLYS JOSEFINA YANEZ CHETTIK, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad Nº V-8.476.056, quedándose en todo caso a salvo los derechos de terceros.

"(...) este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de dicho escrito, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.(...)"