Del extenso análisis de las actas procesales, se observa, que el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario de la Región Nor – Oriental, Civil – Bienes del estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur – Oriental, emite decisión interlocutoria el 30/07/2012 (Folios 270 al 278 Pieza 1), en la cual ordena entre otras cosas: i) Se tiene como NO PRESENTADAS , ninguna de las diligencias en las que actuó como Apoderado judicial de la parte demandante, el Abogado ALBERTO SILVA PACHECO; Así mismo, se tiene como no presente el aludido Abogado, en los actos donde asistió como apoderado judicial del demandante; ii) SE REVOCAN por contrario imperio, y SE DECLARAN NULAS todas y cada una de las actuaciones y actos subsiguientes o derivadas de éstas, realizadas por el Tribunal en ocasión a las actuaciones tenidas como no presentadas; entre ellas, las notificaciones de la admisión de la demanda (folios 196 al 203 pieza 1); la Inspección Judicial (folio 251 pieza 1);.....

Por recibido el anterior expediente, cancélese su salida y anótese su reingreso, désele entrada y el curso de Ley correspondiente.

DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con competencia transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, que interpusiera la ciudadana DAISY DEL VALLE NARVAEZ VALDIVIESO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.045.146, con domicilio procesal el Caserío San Antonio, Hacienda Ochenta Municipio García del Estado Nueva Esparta, debidamente asistida por la abogado Antonia Bello Castillo, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.253.235, inscrita el en Inpreabogado bajo el Nº 11.719, contra el acto administrativo dictado en sesión Nº 558.....

Maturín, 06 de febrero del 2015 204º y 155º Por recibida la presenta demanda, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. El Juez, LEONARDO JIMÉNEZ MALDONADO. La Secretaria, MARÍA LUISA VELANDIA En la misma fecha se le dio entrada bajo el Nº 0358-2015. Conste, La Secretaria, MARÍA LUISA VELANDIA Exp: Nº 0358-2015. LJM/mlv/fernando

Visto que el 21 de Enero de 2.015, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con Competencia Transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui, y Bolívar, dictó sentencia en el presente expediente, y vencido como se encuentra el lapso, previsto en el artículo 235 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, sin que las partes hicieran uso de tal derecho; la declara firme, en consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de la causa. Líbrese oficio.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, los cuales constituyen la argumentación Judicial de quien suscribe la presente decisión, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con competencia transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, declara IMPROCEDENTE la solicitud de declinatoria de competencia peticionada por la parte actora, y como consecuencia de la anterior declaratoria, se declara COMPETENTE para conocer del presente asunto de Nulidad de acto administrativo, interpuesto por la Sociedad Mercantil Desarrollos A-9959, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 14 de Febrero de 1995, bajo el N° 10, Tomo 39-A-Pro, en contra del Instituto Nacional de Tierras (INTI).

Ahora bien, sin perjuicio de lo antes expuesta, y en vista, que la representación Judicial de la parte demandada solicita expresamente, que este Juzgado Superior Agrario, por auto expreso fije la oportunidad de la publicación (sic) del dispositivo oral del fallo y se les notifique a las partes, es razón por la cual, considera quien suscribe, que la intención de la referida representación Judicial en su pretensión, es que se fije la oportunidad de celebrar la audiencia oral donde se dictará el dispositivo del fallo, motivo por el cual se le ADVIERTE a las partes, que tal y como se indicó expresamente en la audiencia oral de informes, que el acto se grabaría a través de un medio técnico audiovisual y posteriormente se ordenaría a la secretaría de este Juzgado Superior que agregara la versión escrita y textual de las deposiciones orales de las partes, tal y como se observa ocurrió el día 26/01/2015 (folios 269 al 272), es motivo por el cual, esta Instancia Superior Agraria INSTA a las par.....