Por ello, planteadas como han sido por la parte demandante diversas denuncias que cuestionan la constitucionalidad y legalidad del proceso judicial que dio origen a la transacción cuyos efectos se pide suspender cautelarmente, este Tribunal, sin prejuzgar sobre el fondo del presente litigio, considera satisfechos los requisitos de procedencia correspondientes y debe acordar la medida cautelar innominada solicitada. En consecuencia se SUSPENDE LA EJECUCIÓN DE LA TRANSACCIÓN HOMOLOGADA EN FECHA 10 DE JULIO DE 2023 POR EL TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA EN EL EXPEDIENTE N° T1M-M-16.157-22, contentivo de la demanda por fraude y rescisión por causa de lesión, y en consecuencia ORDENA AL REFERIDO TRIBUNAL ABSTENERSE DE REALIZAR ACTOS DE EJECUCIÓN DE LA TRANSACCIÓN HOMOLOGADA EN FECHA 10 DE JULIO DE 2023 HASTA TANTO SE DECIDA EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PLA.....

Por ello, planteadas como han sido por la parte demandante diversas denuncias que cuestionan la constitucionalidad y legalidad del proceso judicial que dio origen a la transacción cuyos efectos se pide suspender cautelarmente, este Tribunal, sin prejuzgar sobre el fondo del presente litigio, considera satisfechos los requisitos de procedencia correspondientes y debe acordar la medida cautelar innominada solicitada. En consecuencia se SUSPENDE LA EJECUCIÓN DE LA TRANSACCIÓN HOMOLOGADA EN FECHA 10 DE JULIO DE 2023 POR EL TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA EN EL EXPEDIENTE N° T1M-M-16.157-22, contentivo de la demanda por fraude y rescisión por causa de lesión, y en consecuencia ORDENA AL REFERIDO TRIBUNAL ABSTENERSE DE REALIZAR ACTOS DE EJECUCIÓN DE LA TRANSACCIÓN HOMOLOGADA EN FECHA 10 DE JULIO DE 2023 HASTA TANTO SE DECIDA EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PLA.....

IV. DISPOSITIVA Por las razones antes expresadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil referida a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, opuesta por los Abogados LIZETH FABIOLA REYES BRICEÑO y CARLOS ALBERTO TAYLHARDAT GARCIA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 244.366 y 18.971, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, ciudadana MANUELA LEÓN DE FRAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.086.921 y la Sociedad Mercantil AVANTIA INDUSTRIAL, C.A., RIF: J-412579800, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua el 12 de abril de 2019 (Nro. 23,.....