Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JESUS RAFAEL BLANCO VERDÚ en contra de los ciudadanos CLODOMIRA ACOSTA DE TOLEDO, JOSE TOLEDO, CARMEN TOLEDO DE TINEO, RENE CLEMENTE, ELVIRA ROSA y DAMASO ALFREDO TOLEDO ACOSTA. SEGUNDO: Se declara que el abogado JESUS RAFAEL BLANCO VERDÚ tiene derecho al cobro de los honorarios profesionales reclamados en el libelo de la demanda, en contra de los ciudadanos CLODOMIRA ACOSTA DE TOLEDO, JOSE TOLEDO, CARMEN TOLEDO DE TINEO, RENE CLEMENTE, ELVIRA ROSA y DAMASO ALFREDO TOLEDO ACOSTA. TERCERO: Se NIEGA la pretensión de la parte actora referente a la indexación de la cantidad reclamada por concepto de honorarios profesionales, en virtud de los razonamientos expresados en el fallo.

Se dictó auto de admisión del recurso Contencioso Tributario.

Se dictó resolución la cual se declaró CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes de los ciudadanos JUAN MOISES DE GOUVEIA y ROSA MARIA DO NASCIMENTO ABREU, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.426.714 y V-16.033.034, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 30 de junio del año 1999, ante El Juzgado Primero de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, hoy Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, según acta signada con el N° 3.-

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el abogado CESAR BARRETO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha veintiocho (28) de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada VIRGINIA GRATEROL, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en contra de la sentencia de fecha veintiocho (28) de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JESUS ENRIQUE RUIZ HIDALGO, contra la demandada CORPORACIÓN ARCHIS ALL C.A., y consecuencialmente, se condena a la parte demandada a pagar los siguientes conceptos: 1) Prestación de Antigüedad por una prestación de servicio desde el.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Decretar medida cautelar de embargo sobre bienes propiedad de la demandada Oficina Técnica Barahona C.A., empresa inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 17 de mayo del año 1999, bajo el Nº 16, Tomo A-9tro., hasta cubrir la cantidad de Bolívares Fuertes cuatrocientos cincuenta y tres mil novecientos noventa y siete con cuarenta y ocho céntimos (Bs.F. 453.997,48), suma que comprende el doble del monto demandado, es decir, Bolívares Fuertes ciento noventa y siete mil trescientos noventa con veintiún céntimos (Bs. F. 197.390,21 x 2= 394.780,42), más las costas procesales calculadas prudencialmente por el Tribunal en base al 3.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar improcedente la medida cautelar solicitada, ello por los razonamientos expuestos en la motiva de la presente decisión. Segundo: Por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso de Ley, resulta inoficioso practicar la notificación de la parte recurrente. Asimismo, en acatamiento a lo previsto en el artículo 84 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se ordena practicar, bajo Oficio, la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República, remitiéndole copia certificada del presente fallo. Así se decide.