Al haberse declarado extinguido la instancia y definitivamente firme como se encuentra la decisión emanada del Tribunal de alzada, mal pueden pretender las diligenciantes solicitar se pronuncie el Tribunal sobre la Confusión alegada por ante este Tribunal, en consecuencia en fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, Niega la solicitud efectuada por las diligenciantes.

SE ORDENÓ LA FIJACIÓN DEL EDICTO EN LA CARTELERA DEL TRIBUNAL A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 231 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL; DEJANDO A SALVO TODAS LAS ACTUACIONES OCURRIDAS CON ANTERIORIDAD A LA ULTIMA CONSIGNACIÓN DE LA PUBLICACIÓN DEL EDICTO DE FECHA 13 DE JULIO DE 2011, Y UNA VEZ FIJADO EL EDICTO, LA CAUSA CONTINUARA SU CURSO LEGAL EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRA.

SE DICTÓ SENTENCIA QUE NEGÓ LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOLICITADA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA CIUDADANA EVELYN JOSEFINA KAUFMAN HIGUERA.-

Se NIEGA la medida preventiva solicitada por la parte actora, al no encontrarse llenos los extremos a que hace referencia el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

Si bien es cierto que de los hechos narrados en el libelo y los recaudos acompañados se puede inferir -como se señaló- la presunción de buen derecho, (fumus boni iuris) no es menos cierto que al no haber sido demostrado el peligro en la demora, ni poder determinarse el quantum de los honorarios, caso de proceder los mismos, resulta forzoso negar la medida preventiva de embargo solicitada por la parte actora.

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.