Declara sin lugar la apelación de los abogados CARLOS POLANCO y LEONEL OVIEDO, defensores privados del ciudadano ANTONI (o ANTHONI) MARCANO GIL, contra decisión dictada el 09/02/2009, por el Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua. Confirma la decisión recurrida.

Visto el desistimiento efectuado en la presente causa en fecha 02 de abril de 2009, el Tribunal lo tiene por consumado, declara termina la acción y ordena el archivo del expediente.- Téngase el presente auto como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada

Maracay, 07 de Abril de 2009 198º y 149º ASUNTO: DP11-S-2008-000217 ACTA PARTE OFERIDA: YAUMEL RAMON VASQUEZ ARRIETA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.730.400 y de este domicilio. (NO COMPARECIÓ)) APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE OFERIDA: (NO COMPARECIERON) PARTE OFERENTE: NITO, C.A APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE OFERENTE: BEATRIZ DELGADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 52.995.- MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO.- En el día hábil de hoy, 07 de Abril de 2009, siendo las 09:00 a.m, oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Preliminar Especial en el presente asunto; se deja expresa constancia de la NO comparecencia de la parte Oferida ciudadano YAUMEL RAMON VASQUEZ ARRIETA, supra identificados a la realización de la Audiencia Preliminar Especial, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, asimismo, el Juez deja constancia de la comparecencia de la apoderada judicial de la parte Oferente en el presente asunto, que lo .....

este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se aboca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación

este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se aboca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación.-

este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se aboca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación.-

este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se aboca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación.-

este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se aboca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación.-

este Tribunal le da entrada, le asigna un número para su control en el archivo, se aboca al conocimiento de la causa y de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente le imparte su homologación.-

Determinada la competencia para el conocimiento de la demanda interpuesta, y a los efectos de pronunciarse sobre la Admisibilidad o no de la misma, este Tribunal Superior observa, que el demandante en la presente causa, ejerce una Acción Interdictal de Obra Nueva contra el Municipio Sucre del Estado Aragua, de conformidad con los artículo 713 y 714 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 785 del Código Civil, pero dada la naturaleza y las características del Procedimiento Interdictal, el mismo no es aplicable a los procedimientos contenciosos administrativos, precisamente, por lo señalado en libelo en donde solamente señala que la pared inconclusa fue iniciada mediante actuaciones de los funcionarios de la Alcaldía en comento; ahora bien, no se observa de manera precisa si la presunta violación que da origen a la presente acción, es producto de un acto administrativo, vía de hecho o de una omisión por parte del Ente Municipal; pero dada la naturaleza y los ca.....