En consecuencia, este Juzgador, en razón de los argumentos precedentemente expuestos, niega la reposición de la causa solicitada por la representación judicial de la parte actora. Así se establece. Así mismo, homologa el desistimiento del la impugnación de la experticia complementaria del fallo, en los término señalados en la diligencia de fecha 25 de Abril de 2012, por el ciudadano ALFREDO PLANCHART, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº.167.462, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada. Así se establece. Igualmente, vista la diligencia de fecha 04-05-2012 por la ciudadana ANNA VERISKA CUMANA, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº.180.148, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante la cual solicita a este Juzgado, fije un acto conciliatorio a los fines de cumplir voluntariamente con la decisión proferida en la presente causa, por cuanto la experticia complementaria del fallo proferido en la presente causa se encuentra definitivamen.....

(...) En lo atinente a las Documentales, consignadas como anexos al escrito de promoción de pruebas, insertas a los folios sesenta y dos (62) al setenta (70) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el numeral 3, del Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO BANESCO PROVINCIA, se observa que el medio de prueba promovido se constituye en una prueba de datos concretos a través del cual el ente requerido debe informar sobre los hechos que consten en sus documentos, libros archivos y otros papeles y tratándose de datos concretos los que va a suministrar el ente informante, surge la imperiosa necesidad para el Tribunal que la parte promovente indique también en su escrito de promoción de pruebas de manera exacta y precisa los datos del ente al cual pretende se oficie, es decir, en el presente caso debía identificarse con exactitud a cual entidad financiera se iba a requerir la información, dato de suma importancia que fue obviado por la parte promovente y que se considera esencial para la admisión del medio probatorio, motivo por el cual debe negar el Tribunal la admisión del mismo. Vale.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley forzosamente, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PRESENTE PROCESO. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia, cuya labor estará a cargo de la ciudadana Secretaria de este Tribunal. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial, Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/., cuyo registro estará a cargo del funcionario debidamente autorizado por la Coordinación de Secretarios de este Circuito Judicial, para este Juzgado, a su vez confirmado y acredita.....

En fecha 03 de noviembre de 2011, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, dio por recibida la presente demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano CARLOS EDUARDO TORRES CHTEY, cédula de identidad NºV-13.728.936, contra la sociedad mercantil PRODUCTOS FRESCOS, PROFRESCA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº30, Tomo 94-A Sgdo, en fecha veinticinco (25) de marzo de 1998. Acto seguido, el 03 de noviembre de 2011, este Tribunal, dictó auto mediante el admitió la demanda y ordenó la notificación de la demandada, para lo cual libró el respectivo Cartel de Notificación a la parte Demandada. No obstante, en fecha 02 de marzo de 2012, la representación judicial de la parte Actora, presentó escrito de reforma de la demanda, a cuyos efectos este Tribunal.....

Por diligencia de fecha veintidós (22) de julio de dos mil once (2011), suscrita por el abogado YGNARDI ENOEL BAISDEN PÉREZ, abogado en ejercicio, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 59.911, apoderado judicial de la parte Demandada, impugnó la experticia complementaria del fallo consignada en fecha once (11) de julio de dos mil once (2011). Por auto de fecha veintinueve (29) de julio de dos mil once (2011), tal como consta a los folios 154 y 155 del físico del expediente, este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, aplica la normativa para el nombramiento de expertos contables. Se designó a los Licenciados Gilda Garcés y Teresita Viettri, a los fines de sostener reunión con la Jueza, en virtud de la impugnación de la experticia complementaria del fallo. Asimismo, los expertos contables fueron notificados, quienes aceptaron el cargo y prestaron el juramento de ley. El este orden de consideraciones, este Tribunal conjuntamente.....

Ahora bien, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, así mismo, una vez revisado el mencionado escrito transaccional, y el poder de la apoderado judicial de la parte demandada, que cursan en los autos al folio (21), así como en la mencionada autorización, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en la cual se acredita sus facultades para transigir, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso. Así mismo, comprobando por este Juzgador, que el referido acuerdo transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para s.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí acordado

PRIMERO: SIN LUGAR la prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada el ciudadano YONIS URECHE, contra la empresa AUTOSERVICIOS 2000 S.R.L y OTROS. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar al actor: 1) Salarios caídos desde la fecha del despido injustificado hasta la interposición de la demanda; 2) beneficio de alimentación o cesta ticket, prestación de antigüedad art. 108 intereses sobre prestación de antigüedad, indemnizaciones por despido injustificado art. 125 LOT, vacaciones y bono vacacional fraccionado 2009, utilidades 2009 y horas extras en un máximo de 100 horas por año, todo lo cual será determinado por experticia complementaria del fallo. TERCERO: Se condena al demandado a pagar los intereses de mora de conformidad con lo dispuesto en el art. 92 constitucional y a la indexación judicial, conforme al fallo de la Sala de Casación social del TSJ, del sentencia Nº 1.841 de fecha 11-11-2008 para lo .....

"(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. (...)"