Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte representación judicial de la parte actora en fecha 2 de agosto de 2013, en los términos contenidos en el mismo. Asimismo se ordena la devolución de los documentos originales solicitados por la parte actora, cursantes a los folios, 8 al 10, dejando en su lugar copia certificada de estos, asimismo la devolución de los folios del 16 al 25, 70 al 167 y del 183 al 231, que rielan en copia certificada, dejándose copia simple de ellos. Igualmente se deja constancia que los folios 11 al 15 y 232 rielan en copia simple por lo que se niega su devolución. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal.

Me dirijo a usted, con la finalidad de remitirle anexo al presente oficio, copia certificada de la decisión dictada por este Tribunal en fecha 05 de agosto de 2013, recaída en el expediente signado con el N° AP71-X-2013-000097, de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal, contentivo de la INHIBICIÓN, surgida en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos JOSÉ NÚÑEZ MUÑOZ y JOSÉ VIERA FERNÁNDEZ; dicha copia constan de ocho (08) folios útiles.-

CAPITULO III DISPOSITIVA PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada SEGUROS CANARIAS DE VENEZUELA, C.A., contra fallo de fecha 07 de noviembre de 2012 proferido por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CONFIRMA el fallo recurrido de fecha 07 de noviembre de 2012, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, continúese la ejecución del mencionado fallo dentro del marco de la Ley de La Actividad Aseguradora. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la demandada en el presente proceso. Remítase el presente expediente al Tribunal aquo, una vez quede definitivamente fi.....

Me dirijo a usted, con la finalidad de remitirle anexo al presente oficio, copia certificada de la decisión dictada por este Tribunal en fecha 05 de agosto de 2013, recaída en el expediente signado con el N° AP71-X-2013-000088, de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal, contentivo de la RECUSACIÓN, surgida en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue la sociedad mercantil VIDEO FILM SIGLO XXI, C.A., contra la sociedad mercantil SOMAR, C.A.; dicha copia consta de trece (13) folios útiles.-

SE DECLARA SIN LUGAR LA CONFESIÓN FICTA Y CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE BOLÍVARES

SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR, la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (vencimiento de prórroga legal) sigue la ciudadana MARIA DA LUZ ALMEIDA DE MARTINS contra el ciudadano JAVIER NAVAZA MONSTEIRO, (partes plenamente identificadas en autos), y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Hacer entrega material a la parte actora, del inmueble constituido por Sótano y Planta Baja del Edificio Salas, ubicado en las Esquinas de Salas a Caja de Agua, Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente desocupado de bienes y personas y en las mismas buenas condiciones de uso y conservación en que lo recibió. Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, .....

De tal modo que, a juicio de quien suscribe, con los documentos aportados junto al libelo de demanda por la parte accionante, ha quedado demostrado el cumplimiento de los requisitos concurrentes exigidos por la norma rectora del decreto de medidas preventivas, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 585, en concordancia con el artículo 588 en su ordinal 3°, ambos del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

Se niega la medida peticionada por cuanto se verificó en el caso que nos ocupa que la parte actora no demostró la presunta existencia de una presunción grave del derecho que se reclama y el riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo por cuanto el solicitante de la cautelar no acompañó los medios de prueba que lleven al Juez a la convicción de que existe efectivamente la presunción grave del peligro de infructuosidad del fallo así como el daño que la parte contra quien se pretende la medida pueda causar al requirente de la misma, no bastando la sola afirmación de tales circunstancias ni la existencia de presunción de demora del juicio.

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 30 de julio de 2013, por el abogado en ejercicio FRANCISCO J. GIL HERRERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 97.215, actuando como apoderado judicial de BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. identificado al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Se ordena devolver los documentos originales consignados junto con el libelo de demanda, previa certificación por secretaría, todo de conformidad con lo establecido en los.....