este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el 50% de los derechos pro indivisos que tiene la ciudadana Maria Isabel Del Amparo Corbacho De Faría, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.225.984, solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre el siguiente bien inmueble que a continuación se describe: 1) "constituido por un lote de terreno de una superficie aproximada de cuatrocientos veintitrés metros cuadrados con treinta y ocho centímetros (423,38 mts2) y la casa quinta que sobre el está construida el cual forma parte de una parcela de terreno bifamiliar de mayor extensión ubicada en la ruta 05 de la Urbanización Santa Mónica, en jurisdicción de la Par.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la presente tacha incidental incoada por la ciudadana MARIA ROSARIO MARTINEZ DE CONCEPCION, en contra del documento de compraventa celebrado en fecha 3 de mayo de 1996, ante la Notaría Pública Vigésima Octava de Caracas, en fecha 3 de mayo de 1996, bajo el No. 53, Tomo 32, entre los ciudadanos MARIA JOSE CARRILES REMIS y ciudadano HECTOR ANTONIO ARAUJO NOGUERA, producido en el juicio principal por el ciudadano ARNALDO MARCANO CISNEROS. Se condena en costas a la parte demandada-tachante.

Se dictó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos VANESSA CAROLINA BALIERO HERNÁNDEZ y GIAN PIERO NASSISI CIMMINO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 21 de febrero de 2005. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos HELENA MARIA ACOSTA MARIÑO y CARLOS ENRIQUE D´JESUS MANTILLA DOWNING, de nacionalidad Británica la primera y venezolano el último, mayores de edad, cónyuges, , la primera de las nombrada con pasaporte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte signado con el Nº 706114648 y el segundo titular de la cédula de identidad Nº V-12.894.404, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 05 de diciembre de 2007, ante el Prefecto Civil de la Parroquia Matriz del Municipio Campo Elías, Ejido, Estado Mérida, según consta en Acta Nº 110, correspondiente al año 2007.- Regístrese, publíquese y Déjese copia.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos expuestos.

F) Precisado lo anterior, visto como ha sido el desistimiento planteado en el presente procedimiento por la representación judicial de la parte actora, este Juzgado Segundo Superior Segundo del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de una revisión exhaustiva realizada a la sustitución de poder que riela al folio 56 de la primera pieza del expediente, se observa que el abogado CARLOS HERNÁNDEZ, TIENE FACULTAD EXPRESA PARA DESISTIR DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION, motivo por el cual quien decide HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por el referido abogado. ASI SE DECIDE.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado JUAN HERRERA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha Diecisiete (17) de Julio de dos mil Trece (2013), emanada del Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado LUIS GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente, contra la decisión de fecha Veintidós (22) de julio de dos mil trece (2013), emanada del Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, con motivo del juicio incoado por el ciudadano JUAN HERNÁN CASERES JUAREZ, contra INDUSTRIA EXTRUFAN, C.A.

DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 31 de julio de 2013, emanada del Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia queda firme la decisión recurrida .