SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Manuela Tomaselli Moccia contra la sociedad civil denominada "Hoet, Peláez, Castillo & Duque Abogados", ambas partes identificadas en los autos.

PRIMERO: CON LUGAR apelación interpuesta en fecha 13 de Noviembre de 2001, por el abogado TITO SANCHEZ RUIZ, apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 07 de Agosto de 2001 por el extinto Juzgado Itinerante Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 20 de Noviembre de 2001, en el juicio seguido por el ciudadano CARLOS ENRIQUE TESSMAN contra LAGOVEN, S. A., ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Prestaciones Sociales intentó el ciudadano CARLOS ENRIQUE TESSMAN contra la empresa LAGOVEN, S. A., ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. TERCERO: Se ordena a la empresa LAGOVEN, S. A., pagar al ciudadano CARLOS ENRIQUE TESSMAN la cantidad de NOVECIENTOS SESENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CINCO BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 963.505,30), más lo que resulte de la experticia complementa.....

Por todos los razonamientos, antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 17 de agosto de 1998, dictada por el extinto Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano Isaac Enrique Mosquera Sanchez, contra la demandada Asociación Civil Centro Medico Docente La Trinidad. TERCERO: SE CONDENA la demandada a pagar la cantidad de Bs. 460.604,46 por los conceptos discriminados en la parte motiva de la presente decisión. CUARTO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, cuyos honorarios serán sufragados por la demandada, a los fines que determine los intereses moratorios y la co.....

Se declaró la perención de la instancia. Dada la naturaleza del fallo no hubo condenatoria en costas.-

Se declaró la perención de la instancia. Dada la naturaleza del fallo no hubo condenatoria en costas.-

Se declaró la perención de la instancia. Dada la naturaleza del fallo no hubo condenatoria en costas.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación interpuesta por el apoderado judicial de la empresa intimada, PROMOCIONES B.H.C.O., C.A., contra la transacción celebrada entre las partes en fecha 15 de febrero de 2000 y contra del auto que la homologo de fecha 28 de febrero de 2000, quedando anulado parcialmente la referida transacción, solo en lo que se refiere al acto de disposición sobre bienes propiedad de la intimada, en virtud de carecer de capacidad de disponer. SEGUNDO: Se ordena la continuación de la presente causa en el estado en que se encuentra, es decir, en etapa de ejecución voluntaria de la transacción celebrada entre las partes en fecha 15 de febrero de 2000. TERCERO: Se ratifican las medidas cautelares preventivas decretadas, a los fines de garantizar las resultas del juicio de intimación de honorarios judiciales extrajudiciales. CUARTO: Por cuanto el presente fallo es dictado fuera del lapso legal establecido para ello, se ordena la notificación de las partes de.....

En el día hábil de hoy siete (07) de noviembre de dos mil seis (2006), siendo las 10:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio; se deja expresa constancia de la comparecencia del abogado CARLOS MORENO, inscrito en el IPSA bajo el N° 44.849, en su carácter de apoderado de la parte demandada según se desprende de instrumento poder que presenta en original para su confrontación a la vista y en copia para ser insertado al expediente. En este estado se deja constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO.

Visto el escrito transaccional presentado en fecha tres (03) de Noviembre de 2006, por la abogada MARÍA DE FREITAS, en su carácter de apoderada Judicial de la parte demandada y el abogado ALEJANDRO RODRIGUEZ asistiendo en este acto a la ciudadana ROSSANA PAREDES en su carácter de accionante, mediante el cual solicitan la homologación del mismo; en tal sentido y por cuanto no han sido vulnerados los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con los Artículos 10 Y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. En cuanto al cierre y archivo del presente expediente, este Juzgado, se pronunciará por auto separado, una vez que conste en autos la cancelación en su totalidad del monto transado. Así se establece.

Se dicto auto homologando transacción presentada en fase de mediación por la URDD. Se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el último pago acordado.