En consecuencia este Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a dicho desistimiento, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA., todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente este Juzgado ordenara el cierre y archivo del expediente, una vez que haya quedado firme la presente decisión. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, y en aplicación de la sentencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, N°:1.420, de fecha 12 de Diciembre de 2010. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Igu.....

Único: Se HOMOLOGA el acuerdo en los términos expuestos en la presente acta, dándole efectos de cosa Juzgada. Igualmente, este Juzgado hace entrega en este acto de los escritos de promoción de pruebas que fueron consignados en la Audiencia Preliminar. Asimismo, se ordena el cierre y archivo tanto físico como informático del expediente, una vez precluya el lapso para interponer los recursos pertinentes contra la referida decisión. Es todo, se leyó y conformes firman. LA JUEZ ABG. MEICER MORENO V. PARTE ACTORA APODERADA JUDICIAL DE PARTE ACTORA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA EL SECRETARIO ABG. LUIS SEIJAS

(....) "....Este Juzgado, vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, y que el acuerdo alcanzado, no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público, lo homologa, dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas por la parte demandada. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO NIVALDO CUELLO GUALDRÓN PARTE ACTORA Y SU APODERADO JUDICIAL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el Abogado Nelson José Pernía Vivas, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 15.519, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana IDALIA MARGARITA LAVIERA DE KHALIL, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número 6.071.778, contra el auto dictado el 16 de octubre de 2023, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en el Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda REVOCADO.

Este Juzgado Décimo Sexto (16º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por el ciudadano DOUGLEIKER MACWELL SIJAS ZARRAMEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-22.752.973, en contra de la ciudadana JENNY MARLEY MOLINA JIMENEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-18.042.799. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día veintinueve (29) de marzo de 2019, por ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia el Junko, Municipio Vargas del Estado Vargas, hoy Estado la Guaira, cuya acta quedó inserta bajo el Nº 13, de fecha 29 de marzo de 2019, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2019

´CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos CELINA ARELIS MONTERO BERNAL y ARMANDO JOSE RODRIGUEZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad No. V-6.208.908 y V-6.010.299, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día dieciséis (16) de noviembre de 1985, por ante el Concejo del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, tal y como consta en el Acta de Matrimonio expedida por el Registrador Civil del Municipio Chacao. Acta de Matrimonio Nº 178, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios correspondiente al año 1985.´

–VII– DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Segundo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.)- Que es competente para conocer y decidir la regulación de la competencia, planteada por la parte demandada, ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en virtud del trámite del juicio que se ventila con motivo de la demanda que por daños y perjuicios ejerciere la ciudadana STELLA MARGARITA HENRÍQUEZ GRAFFE, en contra de la ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO MÉDICO DOCENTE LA TRINIDAD, C.A. Así se decide. 2.)- SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia intentada por la parte demandada, y en consecuencia, de conformidad con el artículo 74 del Código de Procedimiento Civil, se declara competente para conocer la pres.....

En la postura que aquí se adopta, debe prevenirse al apelante y a cualquier intérprete del dispositivo sentencial, que dicho asiento contable corresponde al monto total de la condena que aun no se ha pagado (por ello su repetición en el cuadro) y sobre el cual se aplica la tasa variable para la determinación de mora mes a mes. En tal sentido dicho monto de USD$.187.218,62, es el resultante de la suma entre el capital original de prestaciones sociales y sus accesorios por la cantidad de USD$.74.062,59, (porque ya incluye el descuento que se denuncia erróneamente como insoluto), mas su porción consustancial de intereses de capital de USD$113.156,03, todos los cuales forman un solo capital principal y sujeto de intereses de mora calculados mes a mes, tal y como verifica esta Alzada desde el folio 29 al 31 de la tercera pieza del expediente bajo examen, por el retardo en el cumplimiento de la condena y que asciende indubitablemente a la cantidad de USD$.187.218,62, lo cual explica que dic.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 05 de febrero del 2019, por el abogadaLELYS PERALTA COLMENARES, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 31 de enero de 2017, por el Tribunal Undecimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: Queda así CONFIRMADA la decisión apelada, bajo los términos aquí establecidos.-