En consecuencia, se le impone al Secretario de este Juzgado salvar las enmendaduras de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil; y, por cuanto, este Tribunal, por auto de fecha 23 de noviembre de 2006, ordenó remitir el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud del recurso de casación anunciado en contra de la decisión que dictó este Tribunal en fecha veintiséis (26) de octubre de dos mil seis (2006), con oficio N° 2006-0791, se deja sin efecto el mencionado oficio, y ordena librar un nuevo oficio. Líbrese oficio.

Firme como ha quedado la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 25 de septiembre de 2006; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 26 de octubre de 2006, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

este Tribunal en consecuencia, ordena dejar sin efecto el oficio de fecha 06 de diciembre de 2006 y librar nuevo oficio. De igual manera se ordena la corrección de la foliatura de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil.-

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. José Daniel Pereira Medina, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Rendición de Cuentas, sigue el ciudadano Manuel Rodríguez Carrillo contra los socios y administradores de la empresa Carrosan C.A.. - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.-

1) Sin Lugar la apelación ejercida por el ciudadano Pedro Otazua Barrena contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de noviembre de 2005. 2) Sin lugar la demanda de nulidad de simulación intentada por el ciudadano pedro Otazua Barrena contra las sociedades mercantiles BERKEMANN INDUSTRIAL, C.A., y ORTOPEDIA BERKEMANN, C.A., y los ciudadanos José lerín Sancho y Angélica Arzola García de Lerín. 3) Caduca la acción intentada por el ciudadano Pedro Otazua Barrena y por ende, extinguida la demanda intentada. 4) Se modifica la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de noviembre de 2005, que declaró prescrita la pretensión de simulación incoada. 5) De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, s.....

este Tribunal, acuerda de conformidad. En consecuencia, se ordena expedir por secretaria las copias certificadas solicitadas, con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto, con excepción de aquellas que por su naturaleza no se puedan autenticar por tratarse de copias y no de documentos originales. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 deL Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada DULCE MARI VEGA apoderada judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil INVERSIONES IGFOR, C.A., en contra del auto de fecha 12 de junio de 2006, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Desalojo, sigue la Sociedad Mercantil METRO DE CARACAS, C.A., en contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES IGFOR, C.A .. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado en todas sus partes. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se ordena la notificación de las partes en el presente proceso. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 16 de marzo de 2006, por el abogado Ernesto Ferro Urbina apoderado judicial de la ciudadana Evangelina Celmira Iriarte de Mendoza, parte actora en el juicio que por Simulación y Nulidad sigue contra los ciudadanos Delfin Manuel Mendoza Arevalo, Jose Alberto Gonzalez Lopez, Dinora Gonzalez Lopez, Alex Alberto Mensing Fuenmayor, Ronald Rafael Santos Mensing y Maria Isabel Ferreira Lalin, plenamente identificados en el cuerpo del presente fallo, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de marzo de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada en todas sus partes. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE