Por los fundamentos expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de resolución de contrato de arrendamiento y cobro de daños y perjuicios interpuesta por el ciudadano CARLOS GONCALVES contra el ciudadano GIUSEPPE FAGNANO BARLETTA, ambas partes suficientemente identificadas al comienzo de este fallo, en consecuencia se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento a que se refiere la reproducción que cursa a los folios 42 al 44 del presente expediente y se condena al demandado GIUSEPPE FAGNANO BARLETTA a entregar al demandante, totalmente desocupado, el inmueble constituido por dos oficinas distinguidas con los números 1 y 2, ubicadas en el piso 1 del Centro Comercial y Residencial Boleíta, edificio Icoa- Uru, ubicado en la avenida principal de Los Ruices con avenida Francisco de Miranda, urbanización Los Ruices, Caracas. Se condena igualmente a.....

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SE REPONE la causa al estado de que el tribunal de cognición establezca la forma procesal que garantice el debido proceso de incorporación (evacuación) de la prueba de testigos propuesta por el doctor Richard Caballero Osuna en su diligencia de fecha 26 de noviembre de 1992, cursante al folio 148 de la pieza número 2, y concluida ésta se proceda como indica el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 402 eiusdem. SEGUNDO.- Dada la reposición de oficio decretada en esta oportunidad, este tribunal se abstiene de pronunciarse acerca de los destinos de los recursos de apelación incoados por la representación judicial de la parte actora y demandada contra la sentencia dictada el 22 de septiembre de 1993 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo .....

Por lo antes expuesto, este tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por el abogado OMAR GAVIDES, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano OMAR GAVIDES TORRES y de la sociedad mercantil INVERSIONES NUEVE DELTA C.A., contra la sentencia dictada por este tribunal en fecha 23 de noviembre del 2009, con motivo de la recusación planteada contra el abogado JUAN CARLOS VARELA RAMOS en su carácter de Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue la sociedad mercantil BANCO DEL ORINOCO N.V. contra OMAR JOSÉ GAVIDES TORRES y la sociedad mercantil INVERSIONES NUEVE DELTA C.A. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior actuando en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado LOTHAR JOSÉ STOLBUN BARRIOS en su carácter de apoderado judicial del CIUDADANO GUSTAVO E. YÉLAMO LIZARZÁBAL, contra el LAUDO ARBITRAL dictado el "11 de junio del 2009" por el Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje (CEDCA), por estar incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el ordinal 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Por la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los ocho (8) días del mes de enero del 2.....