Ahora bien, en el caso de autos, las presuntas violaciones de los derechos constitucionales denunciados por la parte querellante, con respecto a la acción de amparo cautelar tiene identidad plena con la del recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido, que funge como acción principal lo que implicaría analizar cuestiones referidas al fondo del asunto, pues no hay manera de acordar el amparo cautelar con fundamento en los razonamientos planteados, sin pronunciarse sobre la validez de lo que se solicita, siendo necesario revisar normas de rango legal, para de esta manera verificar si lo solicitado se efectuó ajustado al ordenamiento jurídico, en la destitución de la querellante, lo que conllevaría a vaciar de contenido el fondo de la controversia, adelantando los efectos de la decisión de fondo, en caso que la misma resultare favorable, constituyendo entonces una simple ejecución adelantada del fallo definitivo, siendo ello así, y por cuanto de los autos no se desprenden ele.....

Ahora bien, en el caso de autos, las presuntas violaciones de los derechos constitucionales denunciados por la parte accionante, con respecto a la acción de Amparo Cautelar y subsidiariamente con Medida de Suspensión de Efecto del Acto impugnado, tiene identidad plena con la del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido, que funge como acción principal lo que implicaría analizar cuestiones referidas al fondo del asunto, pues no hay manera de acordar el amparo cautelar y la medida solicitada con fundamento en los razonamientos planteados, sin pronunciarse sobre la validez de lo que se solicita, siendo necesario revisar normas de rango legal, para de esta manera verificar si lo solicitado se efectuó ajustado al ordenamiento jurídico, en el acto administrativo impugnado, lo que conllevaría a vaciar de contenido el fondo de la controversia, adelantando los efectos de la decisión de fondo, en caso que la misma resultare favorable, constituyendo entonces una simple ejecución ade.....

Ahora bien, si bien es cierto que, este Despacho es competente para conocer de la presente causa por la especialidad a que se contrae la materia, por ser la jurisdicción contencioso administrativa, aun cuando los fundamentos de derecho en que se basó el Tribunal de los Municipios para declinar su competencia, (esto es, en los artículos 93 y 98 de la Ley del Estatuto de la Función Publica), no son aplicables al caso subjudice, por cuanto del escrito libelar se desprende que estamos en presencia de un Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto contra la Inspectoria del Trabajo del Estado Apure, y no de una Querella Funcionarial, por lo que su fundamentación legal se encuentra establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y no en los artículos citados por el Juzgado de los Municipios; no es menos cierto que, el ente administrativo al cual se demanda es a la INSPECTORÍA del TRABAJO de SAN FERNANDO.....