homologa la transacción dándole efecto de cosa juzgada.

HOMOLOGA la transacción; dándole efectos de cosa juzgada

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la empresa TECNICA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD VISETEC C.A. a favor del ciudadano CESAR BARRIOS.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO los recursos de apelación ejercido por el tercero interesado y la representación de la Procuraduría General de la República, en el juicio seguido por la FUNDACION TELEVISORA VENEZOLANA SOCIAL (TEVES) contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00195/10 del 05 de mayo de 2010 dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en contra de la decisión dictada por el JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 7 de mayo de 2013, por la cual se declaró CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia apelada. Por la naturaleza del presente fallo no hay e.....

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por el tercero interviniente contra la decisión de fecha, cuatro (04) de julio del dos mil trece (2013), dictada por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada. Se condena en costas al tercer interviniente apelante.

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte codemandada Arquinurb Construcciones, C.A. contra el auto de fecha seis (06) de junio de dos mil trece (2013) dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. Se condena en costas a la parte codemandada apelante Arquinurb Construcciones, C.A.

Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, contra sentencia dictada en fecha 30/05/2013, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada incoada por los ciudadanos JUAN MANUEL SALAZAR CABELLO, LUIS ALBERTO SALAZAR LEAL y JOHAN MANUEL SALAZAR GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad número V- 8.453.394, V- 23.693.472 y V- 19.080.371 respectivamente contra el ciudadano DOUGLAS RIVAS y la entidad de trabajo DOUK PROYECTOS C.A. por cobro de prestaciones sociales. TERCERO: Se confirma el fallo apelado CUARTO: Se condena en costas a la actora.

Fue declarada decaida la acción que generó las presentes actuaciones.

Se declara el ABANDONO del trámite y, por ende, el DECAIMIENTO de la pretensión de amparo ejercida por la ciudadana ELIZABETH ARRIETA DE MARTÍNEZ, contra la ciudadana DULCE MORA, ambas partes plenamente identificadas en autos.

.-Se dictó y publicó Sentencia mediante la cual se de claró sin lugar la incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.-