Este Tribunal a los fines de dictar la sentencia considera necesario solicitar a la parte demandada los planos que permitan ilustrar a este sentenciador el especio exacto en el cual se están realizando las obras de construcción de las viviendas, en el terreno objeto de la medida decretada. En consecuencia este Juzgado insta la parte consignar el documento solicitado

SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE BOLÍVARES

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por acción de cobro de bolívares, intentara la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., en contra de los ciudadanos LUIS ALFREDO RUEDA MARTÍNEZ y GLORIA COROMOTO NARBONA DE RUEDA.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PROCEDENTE la defensa perentoria de fondo opuesta por la representación de la parte demandada de autos, relativa a la falta de cualidad de la parte actora. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, fuera interpuesta por la Compañía Anónima INVERSIONES ENRIABEL, C.A., ya identificada. TERCERO: Se CONDENA en costas a la parte demandante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, NOTIFÍQUESE a las partes de la presente decisión PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTÍFIQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firma.....

En el caso de marras, se desprende de autos, que el apoderado judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día DIECIOCHO (18) de Diciembre de 2008, fecha en la que mediante diligencia retira Cartel de Citación de fecha 16 de Diciembre de 2008 a los fines de su publicación en la prensa, conllevando así a la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (01) año; y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el pres.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

CAPITULO III DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACION ejercida por el abogado Juan Luís Aguana Figuera, en su condición de apoderado Judicial de la sociedad mercantil Manber, C.A, contra de la sentencia proferida en fecha 26 de marzo de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró, Inadmisible la acción de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento de la Prorroga Legal SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Tercera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de marzo del 2013. TERCERO: .....

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: EL DECAIMIENTO DE LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte actora contra el fallo dictado en fecha 26 de septiembre de 2001, por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual declaró Sin Lugar la presente demanda, en consecuencia se ordena la remisión de este expediente al Juzgado antes mencionado. Regístrese, publíquese, Notifíquese y déjese la copia certificada a la cual hace especial referencia el Artículo 248 de la norma en comento y devuélvase el Expediente el Tribunal A Quo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE L.....

DE LOS ESCRITOS DE PRUEBAS PRESENTADOS POR LA PARTE DEMANDADA, En lo que respecta a las pruebas de informes promovidas en los escritos presentados por la representación judicial de la parte demandada, En relación a las pruebas documentales promovidas en los escritos presentados por la representación judicial de la parte demandada, En lo que respecta a las pruebas de informes promovidas en los escritos presentados por la representación judicial de la parte demandada, no siendo estas manifiestamente ilegales ni impertinentes, este Juzgado de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, las admite cuanto ha lugar en derecho dejando su valoración para la sentencia Definitiva;; DEL ESCRITO DE PRUEBAS PRESENTADO POR LA PARTE ACTORA, Respecto a las pruebas documentales promovidas en el "CAPÍTULO I", del escrito de pruebas presentado, En lo referente a la prueba de confesión promovida en el "CAPITULO II", del escrito de pruebas bajo análisis, Finalmente en .....

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: De la oposición realizada por la parte actora a la admisión del merito favorable en autos promovido por la demandada, se niega la admisión del mérito favorable, promovido por la parte demandada en el Capítulo I de su escrito de promoción de pruebas; En lo referente a las pruebas documentales que se indican ampliamente en el CAPITULO PRIMERO, particulares 1.1, 1.2., y 1.3., En lo referente a las pruebas documentales que se indican ampliamente en el CAPITULO UNO, numerales 1.4, 1.5. 1.6 1.7. 1.8. 1.9. 1.10 y 1.11., En lo concerniente a la prueba de testigos promovida en el Capitulo II, En lo concerniente a la prueba de testigos promovida en el capitulo segundo, numeral II.2, conforme al artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de ratificar las documentales que se consignaron junto al escrito de promoción de pruebas de la parte actora, y que se encuentran marcadas con las letras "C1",.....