Respecto a la indexación, como se indico supra, en la sentencia antes invocada este Tribunal ordeno la indexación sobre las cantidades condenadas, calculadas desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo en caso de que la demandada no cumpliera voluntariamente con la sentencia, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en materia laboral, ahora bien, la oportunidad de le ejecución voluntaria correspondía el día 11 de agosto de 2007 y no habiendo ocurrido el referido cumplimiento voluntario este Tribunal decretó la ejecución forzosa, sin la fijación de la indexación conforme a lo ordenado en la sentencia, aconteciendo que quedó desierto dicho acto por la incomparecencia de la parte actora, por lo que, esta juzgadora en ejercicio de las funciones rectoras de que se encuentra provista y aplicando en forma supletoria la norma contenida en el artículo 206 del Código de Proce.....

Respecto a la indexación, como se indico supra, en la sentencia antes invocada este Tribunal ordeno la indexación sobre las cantidades condenadas, calculadas desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo en caso de que la demandada no cumpliera voluntariamente con la sentencia, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en materia laboral, ahora bien, la oportunidad de le ejecución voluntaria correspondía el día 11 de agosto de 2007 y no habiendo ocurrido el referido cumplimiento voluntario este Tribunal decretó la ejecución forzosa, sin la fijación de la indexación conforme a lo ordenado en la sentencia, aconteciendo que quedó desierto dicho acto por la incomparecencia de la parte actora, por lo que, esta juzgadora en ejercicio de las funciones rectoras de que se encuentra provista y aplicando en forma supletoria la norma contenida en el artículo 206 del Código de Proc.....

Respecto a la indexación, como se indico supra, en la sentencia antes invocada este Tribunal ordeno la indexación sobre las cantidades condenadas, calculadas desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo en caso de que la demandada no cumpliera voluntariamente con la sentencia, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en materia laboral, ahora bien, la oportunidad de le ejecución voluntaria correspondía el día 11 de agosto de 2007 y no habiendo ocurrido el referido cumplimiento voluntario este Tribunal decretó la ejecución forzosa, sin la fijación de la indexación conforme a lo ordenado en la sentencia, aconteciendo que quedó desierto dicho acto por la incomparecencia de la parte actora, por lo que, esta juzgadora en ejercicio de las funciones rectoras de que se encuentra provista y aplicando en forma supletoria la norma contenida en el artículo 206 del Código de Proce.....

Respecto a la indexación, como se indico supra, en la sentencia antes invocada este Tribunal ordeno la indexación sobre las cantidades condenadas, calculadas desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo en caso de que la demandada no cumpliera voluntariamente con la sentencia, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en materia laboral, ahora bien, la oportunidad de le ejecución voluntaria correspondía el día 11 de agosto de 2007 y no habiendo ocurrido el referido cumplimiento voluntario este Tribunal decretó la ejecución forzosa, sin la fijación de la indexación conforme a lo ordenado en la sentencia, aconteciendo que quedó desierto dicho acto por la incomparecencia de la parte actora, por lo que, esta juzgadora en ejercicio de las funciones rectoras de que se encuentra provista y aplicando en forma supletoria la norma contenida en el artículo 206 del Código de Proce.....

Respecto a la indexación, como se indico supra, en la sentencia antes invocada este Tribunal ordeno la indexación sobre las cantidades condenadas, calculadas desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo en caso de que la demandada no cumpliera voluntariamente con la sentencia, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en materia laboral, ahora bien, la oportunidad de le ejecución voluntaria correspondía el día 11 de agosto de 2007 y no habiendo ocurrido el referido cumplimiento voluntario este Tribunal decretó la ejecución forzosa, sin la fijación de la indexación conforme a lo ordenado en la sentencia, aconteciendo que quedó desierto dicho acto por la incomparecencia de la parte actora, por lo que, esta juzgadora en ejercicio de las funciones rectoras de que se encuentra provista y aplicando en forma supletoria la norma contenida en el artículo 206 del Código de Proce.....

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que desde el 29 de Noviembre del 2012, no consta en autos actuaciones, de las partes, por lo que ha transcurrido sobradamente el lapso de UN (01) AÑO a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizo actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que su consecuencia legal es la perención de la instancia, en tal razón este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua ,actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley , DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio intentado por INDRA NAYARIK FERNANDEZ JIMENEZ, titular de la Cédula de Identidad Número 16.849.652 contra "OSORIO Y ASOCIADOS, C.A.", ut supra identificados.- Y ASI SE DECIDE.- Una vez que haya quedado definitivamente firme la presente decisión, se ordenara.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de divorcio con base en la causal segunda (2°) del artículo 185 del Código Civil y, en consecuencia, DISUELTO el vínculo conyugal contraído el 21 de diciembre de 1994 por los ciudadanos JORGE KASABASHIAN PAPADAM y MABEL JEANNETE HENRÍQUEZ GARCÍA, ambos venezolanos, mayores de edad, con cédulas de identidad números V-5.268.195 y V-4.567.095, respectivamente, por ante la Prefectura de la Parroquia "Nuestra Señora del Rosario" del Municipio Baruta, Estado Miranda, República de Venezuela.

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones que anteceden, este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: desistido el procedimiento en la presente causa incoada por la ciudadana YASMIN TERESA LABASTIDA HERNANDEZ, cédula de identidad número 14.958.013 contra la entidad de trabajo CORPORACION FACILITO C.A. SEGUNDO: Se ordena la devolución de las pruebas y el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la sentencia. Dada, firmada y sellada en la sede del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los diez días de enero de dos mil catorce. LA JUEZA MARIA ELERIDA RUIZ .....

Se ordena REPONER LA CAUSA al estado de que se designe experto contable a los fines del cálculo de la corrección monetaria bajo los parámetros que de seguidas se establecerán quedando nulo y sin efecto el auto dictado por este Juzgado en fecha 07 de enero del año 2014, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Se ordena REPONER LA CAUSA al estado de que se designe experto contable a los fines del cálculo de la corrección monetaria bajo los parámetros que de seguidas se establecerán, quedando nulo y sin efecto el auto dictado por este Juzgado en fecha 07 de enero del año 2014, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo