A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara la ciudadana FELICITA SOFIA HERNANDEZ MENDEZ, contra los Herederos Conocidos y Desconocidos del ciudadano GUILLERMO RODRIGUEZ RODRIGUEZ. En consecuencia, se declaró resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes, que tenía por objeto el apartamento No. No. 8, ubicado en el piso 4, de las Residencias San José, Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador, el cual deberá entregar la parte demandada a la parte actora; y se condenó a la parte demandada, al pago de la suma de Cinco Mil Bolívares (Bs. 5.000), como indemnización por la insolvencia en el pago de los cánones dejados de pagar. De conformidad con lo indicado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.

Sobre la base de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Improcedente el decreto de la medida de secuestro peticionad solicitada por la parte actora en el libelo de demanda. Regístrese y publíquese la presente decisión, con inserción de copia certificada de la misma en el copiador respectivo, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del pago único acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático.

este Juzgado Tribunal Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en virtud de los expuesto, y en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela le imparte la HOMOLOGACION a dicho desistimiento, declarando así terminado el presente recurso, y ordena su remisión al archivo judicial. Todo en el juicio seguido por la ciudadana SANDRA MARLENE BARRIOS GOMEZ contra la empresa LABORATORIO L.O OFTALMI C.A. déjese copia del presente auto que formará parte del auto composición procesal de este Juzgado. Así se establece.-

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

HOMOLOGA, el presente acuerdo transaccional efectuado el día de hoy en los términos expuestos por las partes en la transacción celebrada,

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Capitulo I Inspección Promovió la inspección a la Dirección de Recursos Humanos Departamento de personal del Distrito Metropolitano de Caracas, el sistema de nomina del personal obrero, la cual este Tribunal LA NIEGA, por el principio de alteridad de la prueba. Así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Capitulo I Referente a la Reproducción del Mérito Favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Capitulo II Documentales En cuanto a las documentales inserta al folio 49 al 115 este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo III Exhibición Promovió la exhibición de la documental marcada "D" y "E", insertas a los folios 70 y 101, observa el Tribunal que dichas documentales no emanan de la parte demandada, razón por la cual no es aplicable la presunción establecida en el articulo 82 de l.....