Ahora bien, conforme a lo anterior habiendo quedado la estimación de la demanda en OCHOCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 800.000,00), estando la unidad tributaria para el momento de la interposición de la misma fijada en cuarenta y seis bolívares (Bs. 46,00), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de ciento treinta y ocho mil bolívares (Bs. 138.000,00), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 15 de marzo de 2016, por la representante judicial de la parte demandada, contra la sentencia proferida en fecha 26 de octubre de 2016. Así se declara. Se deja expresa constancia que el lapso para anunc.....

Congruentes con todo lo antes expuesto, debe declararse con lugar el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte accionante, contra el auto dictado el día 18 de enero de 2016, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por consiguiente, debe revocarse dicho auto, en virtud de lo cual, se ordena al juzgado de la causa admitir las testimoniales promovidas por la parte actora y en consecuencia fijar oportunidad para la evacuación de las mismas y así se dispondrá de manera positiva y precisa en el dispositivo de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.- III DISPOSITIVA En atención a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela.....

Congruente con lo ya expuesto y al verificar este Sentenciador, que la parte accionante disponía de los medios ordinarios preexistentes, para enervar la presunta violación de los derechos y garantías constitucionales denunciados como infringidos, que como antes se señaló, lo que de ninguna manera puede obviarse, ya que de hacerlo ello conllevaría a admitir la vía de amparo como un medio sustitutivo de la vía procesal ordinaria, por lo que resulta forzoso para este Tribunal declarar inadmisible la acción de amparo constitucional impetrada, con fundamento en lo dispuesto en el ordinal 5º del artículo 6 la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. VI DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que .....