Este Tribunal por imperio de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aplica la jurisprudencia ut supra transcrita al presente caso, y siendo que de la revisión efectuada al instrumento poder cursante a los folios desde el 4 al 6 del presente expediente se pudo constatar que la ciudadana VERISA TARICANI, Abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 82.590, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, aún cuando tienen facultad expresa para desistir, no tienen capacidad para disponer del objeto y del derecho en litigio por cuanto no le fue conferida expresamente dicha facultad; razón por la cual este Tribunal NIEGA la homologación del desistimiento del procedimiento efectuado en la diligencia de fecha 02 de Mayo de 2.011, por la mencionada apoderada judicial de la parte demandante. ASI SE DECIDE.

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razo.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN en el estado de publicar la sentencia de mérito en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO tiene intentado FINANCIADORA LEMAIVI, C.A., sociedad mercantil de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (ahora Distrito Capital), en fecha 26 de Febrero de 1.997, bajo el Nº 28, Tomo 93-A-Segundo, siendo su última reforma estatutaria inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, (ahora Distrito Capital) en fecha 7 de Septiembre de 2.000, bajo el Nº 75, Tomo 20.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN en el estado de publicar la sentencia de mérito en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por DESALOJO tiene intentado el ciudadano EDMUNDO GONZALO CAVALIERI MARCHAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-920.878; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos ANTONIO DE GENNARO ALTAMURA y CARLA SEIJAS GARCIA, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 15.507 y 100.394, respectivamente; contra el ciudadano ABELARDO JOSÉ SABA CASTRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula .....

Este Juzgado de la revisión efectuada al auto que admitió ésta solicitud de DECLARATORIA DE PRESUNCIÓN DE AUSENCIA y que corre inserto a los folios 12 y 13, observa que por error material e involuntario se le dio el trámite errado previsto en el artículo 418 del Código Civil. En consecuencia, este Tribunal actuando con fundamento en los artículos 15, 206 y 212 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de garantizar el cumplimiento del debido proceso y el derecho a la defensa de los solicitantes, garantías procesales consagradas en los artículos 257 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ANULA las actuaciones a partir del auto que admitió la solicitud de PRESUNCIÓN DE AUSENCIA y REPONE el presente asunto al estado en que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, el cual se efectuará por auto separado. ASÍ SE DECIDE.