acrediten haber pagado o formulen oposición y no habida oposición se procederá a la ejecución forzosa de las cantidades que a continuación se señalan: PRIMERO: DOS MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 2.390.745,00), por concepto de saldo del capital dado en préstamo según el Contrato de Préstamo Mercantil suscrito entre las partes; SEGUNDO: UN MILLÓN CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLÍVARES CON SESENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 1.451.248,62), por concepto de intereses convencionales; TERCERO: TRESCIENTOS VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS VEINTISIETE BOLÍVARES CON CUARENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 328.727.44), por concepto de intereses moratorios; CUARTO: UN MILLÓN CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs. 1.042.680,27), por concepto de costas y costos procesales y el pago de honorarios profesionales, calculados prudencialmente por el tribunal al veinte y cinco por ciento (25%) del total adeudado;.....

Se dictó resolución en la cual se declaro: 1° SIN LUGAR, la recusación propuesta por la ciudadana DIANORAH BAPTISTA, venezolana, mayor de edad y titular de la C.I. Nº V-10.788.484, Abogada en ejercicio actuando en su nombre propio, Inpreabogado bajo el Nº 116.597, contra la Jueza ABG. BETILDE ARAQUE, a cargo del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. 2° Visto que considera esta Jueza que no es temeraria la presente solicitud, debido a que no se encuentran establecidos los supuestos para que sea declarada así, esta Alzada le impone a la parte recusante una multa de 10 U.T., de conformidad con lo previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que equivale a BS. 1.500,00. 3° Se ordena remitir copias certificadas del presente fallo para su debida información alTribunal 3° de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección. 4°: Remítase la totalidad del expediente al Tribunal de origen.-

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado MARIO TAVARES MARQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, MARÍA DA CONCEICAO MARQUEZ DE NUNES, identificada plenamente en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: se ordena al Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, continuar con el iter procesal del presente juicio, en el estado en que se encontraba previó a la sentencia de fecha 5 de noviembre de 2013, que declaró la extinción del proceso. No hay condenatoria en las costas del recurso, por cuanto no hubo actuación de la parte demandada en esta alzada. Queda REVOCADA la apelada. .....

Fue declarada inadmisble la demanda interpuesta.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: Acuerda lo solicitado por la parte actora en diligencia de fecha cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015), es decir la Actualización de Experticia Complementaria del fallo. SEGUNDO: Se niega la solicitud presentada por la parte demandada en fecha veintisiete (27) de febrero de dos mil quince (2015). TERCERO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, dejándose constancia que el lapso para recurrir de la presente decisión, comenzará a computarse una vez conste en autos la última de las notificaciones practicadas. Líbrese Boleta. CUARTO: Se designa al Licenciado Cosme Parra, para realizar la Actualización de la Experticia C.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 21 de enero de 2015, por la abogada NANCY ZAMBRANO, en su carácter de apoderada judicial de la parte oferente, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de enero de 2015, en la oferta real de pago presentada por la sociedad mercantil PTESAVEN, C.A. a favor de LUIS CARLOS DE LEON. SEGUNDO: Se condena en costas del recurso a la parte oferente.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DINAMICA, C.A., contra el acto de Determinación y Liquidación del Impuesto sobre Actividades Económicas para los ejercicios fiscales 2013 y 2014, dictado por la Dirección de Hacienda Municipal del Municipio Acevedo del Estado Miranda.

Admisión de Recurso.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "U.R. MEDIOS, C.A.