este Tribunal Superior, da por Desistida la Acción en la Demanda que por Cobro de Bolívares ha interpuesto la Ciudadana Abogada: Nairú Maribí Liendo Mata, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del Instituto Corporativo de la Vivienda de Aragua (INVIVAR) contra la Asociación Cooperativa Emperador 589, RL; y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose agregar a los autos formando folios útiles, el Oficio librados en fecha 21 de febrero de 2008, y la Boleta de Notificación respectivamente, así como el ARCHIVO del presente Expediente.

el hecho de que la medida preventiva de embargo, en el caso sub judice, no fue decretada por el Tribunal de la causa conforme al fundamento legal, no sustenta la procedencia de la suspensión de la cautelar solicitada y decretada; por cuanto, además de la presunción del buen derecho (fumus boni iuris), requisito este que se encuentra cumplido; su fin no es otro que el de asegurar los bienes adquiridos en la comunidad conyugal y evitar la insolvencia del obligado o demandado antes de la sentencia, es decir, la presunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo (fumus perículum), el cual igualmente se encuentra cumplido, no alterando en consecuencia la finalidad de la misma. Siendo ello así, de conformidad con el principio iura novit curia, que señalada que el Juez esta obligado a subsumir los fundamentos de hechos aducidos, en la adecuada norma jurídica aplicable al caso concreto, quien aquí decide establece, que la fundamentación legal de la medida preventiva de embargo decr.....

este Tribunal Superior, da por Desistida la Acción en la Demanda que por Cobro de Bolívares ha interpuesto la Ciudadana Abogada: Nairú Maribí Liendo Mata, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del Instituto Corporativo de la Vivienda de Aragua (INVIVAR) contra la Sociedad Mercantil Acu Construcciones C.A.; y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía,