En razón de lo antes expuesto, este Juzgado de Noveno de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA PRESCRITA LA PENA de DOS (2) AÑOS, CINCO (5) MESES y QUINCE (15) DIAS, que le falta por cumplir a la ciudadana YENNY YELITZA RONDON, titular de la Cédula de Identidad Indocumentada, así como las accesorias de ley correspondientes, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 112 ordinal 1º del Código Penal. En consecuencia, se ordena su Libertad Plena en lo que respecta a la presente causa. Notifíquese a las partes, y ofíciese a las autoridades respectivas competentes y por cuanto la causa se encuentra totalmente concluida se acuerda su remisión a la oficina de los Archivos Judiciales para su debido cuido y archivo.

DISPOSITIVA En virtud de todos los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juez Primero de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PRESCRIPCION DE LA PENA que fuera impuesta al ciudadano JOSÉ RAFAEL ACOSTA, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, de fecha de nacimiento 22-10-977, de 28 años de edad, de estado civil Soltero, hijo de Luis Ors Lugo (f) y Lucrecia Josefina Acosta, de profesión u oficio Obrero y titular de la Cédula de Identidad N°: V-13.564.503, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112, Ordinal 1°, del Código Penal antes de su actual reforma, en relación con el artículo 479, Ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia queda EXTINGUIDA, dejándose expresa constancia que no se realizó la audiencia a que s.....

DISPOSITIVA En virtud de todos los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juez Primero de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PRESCRIPCION DE LA PENA que fuera impuesta al ciudadano JOSÉ RAFAEL ACOSTA, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, de fecha de nacimiento 22-10-977, de 28 años de edad, de estado civil Soltero, hijo de Luis Ors Lugo (f) y Lucrecia Josefina Acosta, de profesión u oficio Obrero y titular de la Cédula de Identidad N°: V-13.564.503, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112, Ordinal 1°, del Código Penal antes de su actual reforma, en relación con el artículo 479, Ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia queda EXTINGUIDA, dejándose expresa constancia que no se realizó la audiencia a que s.....

Han transcurrido, como se dijo, más de tres meses desde que los acusados fueron impuestos de la medida que los mantiene privados de su libertad en un delito que, como vimos, de ser demostrada su responsabilidad en el mismo podría ameritar privación de libertad, es decir, se trata de un delito grave conforme a las pautas del artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Tal circunstancia obliga al decisor a cambiar la medida que se cumple por otra menos gravosa pero de la suficiente importancia que permita garantizar al Tribunal que los acusados podrán estar presentes en la audiencia del juicio oral y privado. De lo expuesto ut supra se desprende que los acusados carecen de dirección de habitación precisa, además de ello se encuentran indocumentados, lo que dificulta su ubicación a los fines de lograr el objeto del proceso. Ello impide que se deje a los jóvenes bajo su propia responsabilidad y, por otro lado, el Tribunal no ha contado con la presencia de.....

Han transcurrido, como se dijo, más de tres meses desde que los acusados fueron impuestos de la medida que los mantiene privados de su libertad en un delito que, como vimos, de ser demostrada su responsabilidad en el mismo podría ameritar privación de libertad, es decir, se trata de un delito grave conforme a las pautas del artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Tal circunstancia obliga al decisor a cambiar la medida que se cumple por otra menos gravosa pero de la suficiente importancia que permita garantizar al Tribunal que los acusados podrán estar presentes en la audiencia del juicio oral y privado. De lo expuesto ut supra se desprende que los acusados carecen de dirección de habitación precisa, además de ello se encuentran indocumentados, lo que dificulta su ubicación a los fines de lograr el objeto del proceso. Ello impide que se deje a los jóvenes bajo su propia responsabilidad y, por otro lado, el Tribunal no ha contado con la presencia de.....

Dadas las circunstancias expuestas, resulta imposible cambiar la medida impuesta al joven tal como lo solicita su Defensa y, a tales efectos, este Tribunal Tercero de Juicio, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, luego, de examinar las circunstancias particulares del acusado a los fines de la Revisión de la medida que fuera impuesta en fecha 19-4-2006 encuentra que al no haber cambiado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la medida cautelar, en cumplimiento de la cláusula rebus sic stantibus se niega el cambio por otra medida menos gravosa y ratifica el mantenimiento del joven acusado en el Centro de reclusión hasta tanto se celebre y concluya el juicio en su contra. Así se decide.

Dadas las circunstancias expuestas, resulta imposible cambiar la medida impuesta al joven tal como lo solicita su Defensa y, a tales efectos, este Tribunal Tercero de Juicio, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, luego, de examinar las circunstancias particulares del acusado a los fines de la Revisión de la medida que fuera impuesta en fecha 19-4-2006 encuentra que al no haber cambiado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la medida cautelar, en cumplimiento de la cláusula rebus sic stantibus se niega el cambio por otra medida menos gravosa y ratifica el mantenimiento del joven acusado en el Centro de reclusión hasta tanto se celebre y concluya el juicio en su contra. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la recusación propuesta por la abogada ANA HEVIA, actuando como apoderado judicial del ciudadano GIUSEPPE ZANETTI, en el asunto principal signado con el número AP21-L-2003-539, Segundo: Se considera la presente incidencia no fue interpuesta de forma temeraria; en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena a pagar a la parte actora la multa de 10 unidades tributarias. Líbrese el correspondiente oficio respectivo al Banco Central de Venezuela, a fin del trámite correspondiente. Se deja constancia que a partir de la fecha del texto íntegro de la presente decisión, el accionante en incidencia, tend.....

Visto el escrito transaccional de fecha 13 de marzo de 2006; y quedando ambas partes conformes, se da por terminada la presente causa, ordenando el cierre y archivo del presente Asunto.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.