este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, oye la misma en un solo efecto

Se declara: IMPROCEDENTE el alegato de reposición a los fines de intimar a BARR HOTELS RESORT INVESTMENT INC., y SIN LUGAR la oposición a la EJECUCIIÓN DE HIPOTECA formulada por CONSORCIO BARR, S.A., de conformidad con el ordinal 5º del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. Continúese el procedimiento de ejecución de conformidad con lo establecido en el artículo 662 del Código de Procedimiento Civil.

SE REPONE la causa al estado que el Tribunal de la primera instancia, el primer día hábil siguiente al recibo del presente expediente fije, por auto expreso, la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar. Se revoca la decisión apelada.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, oye la misma en un solo efecto

En consecuencia, considera esta Juzgadora que no es admisible la presente demanda, por cuanto ser la misma ilegal y contraria a lo establecido en la normativa establecida en el artículo 191 del Código Civil de Venezuela, norma relacionada al Divorcio, tema que es de orden público, en razón de ello esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA INADMISIBLE la presente demanda de Divorcio conforme a lo establecido en el ordinal 2 del artículo 185 del Código Civil, presentada por el ciudadano SANDY DANIEL RUIZ GONZALEZ, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº V12.419.684, contra de su cónyuge, ciudadana NANCY MARLENIS MARTINEZ JIMENEZ, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V-14.949.604; en virtud de ser ilegal, contraria al orden público y a la di.....

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Circuito Judicial de Protección del Niño y del adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio Novena Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, incoada por la ciudadana JENNYFER JOSEFINA MARTINEZ CARRASQUEL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 11.030.128, en representación de la niña (...), de (...) años de edad, contra el ciudadano JULIO ERNESTO DURAN MALAVER, , venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 7.111.285, en consecuencia, se condena al demandado en lo siguiente: PRIMERO: Al pago de los intereses moratorios que contempla el artículo 374 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que suman la cantidad de de BOLIVARES FUERTES .....

este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio No. 12, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos y bienes, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos ROBERTO WALDINO ZAMBRANO RODRÍGUEZ y AIDA CONCEPCIÓN GONZÁLEZ CASTILLO

III DISPOSITIVA Este Tribunal Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley PRIMERO: De conformidad con los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECLARA LA NULIDAD de la declaración rendida por el ciudadano LUIS EMILIO VELUTINI URBINA, cursante al folio (180 al 183) de las presentes actuaciones, por haberse recibido la misma con inobservancia de las formas y condiciones previstas en el Código Orgánico Procesal Penal artículos 1 y 12, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela artículo 49 numerales 1° y 5°, tratados convenios y acuerdos internacionales entre otros 8.2.e y 8.2.f de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana Sobre los Derechos Humanos (Pacto de San José) así como de los actos realizados con ocasión al presente caso por su persona, sin la debida asis.....

D I S P O S I T I V O En torno a lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la solicitud de perención breve de la instancia formulada en fecha 25 de febrero de 2008, por la abogada MONICA OVIEDO, actuando en su carácter de co-apoderada judicial del Instituto Nacional de Tierras, ello de conformidad con el artículo 174 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concatenación con el criterio jurisprudencial establecido por el Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Social en su Sala Especial Agraria, con ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, en sentencia de fecha 24 de mayo de 2.007, en el expediente Nro. AA60-S-2006-001226. SEGUNDO: No se hace especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Notifíquese de la presente decisión a la Procuraduría General de la República.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, incoado por el abogado CARLOS TINOCO RANGEL, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 51.859, actuando en su carácter de apoderado judicial de la FUNDACIÓN CARACAS, (FUNDACARACAS), contra la Providencia N° 116-01 de fecha 10 de mayo de 2001, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO FEDERAL (HOY DISTRITO CAPITAL), MUNICIPIO LIBERTADOR. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad de la Providencia Administrativa N° 116-01 de fecha 10 de mayo de 2001, dictada por la Inspectoria del Trabajo en el Distrito Federal (hoy Distrito Capital), Municipio Bolivariano Libertador. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Super.....