En el caso de autos, considera este órgano jurisdiccional que mal puede pretender el solicitante, conforme a los argumentos por él esgrimidos, que se le decrete título supletorio sobre el bien mueble vehículo antes descrito, por cuanto en modo alguno las declaraciones que pudieren rendir los testigos que presentare al efecto, pueden ser suficientes para que se le considere propietario del mismo, pues como antes quedó dicho, tal justificativo para perpetua memoria es manifiestamente improcedente conforme a las disposiciones contenidas en la Ley de Transito Terrestre, razón por la cual resulta INADMISIBLE la solicitud de título supletorio aquí presentada, y así debe ser declarado en la parte dispositiva. En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la .....

este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana MILAGROS DEL PILAR JIMENEZ CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 6.974.326. Así se decide.- Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurías identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno, derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas.- Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida cualquier tipo de violación a la Ley, decreto u ordenanza en la cual haya podido incurrir la solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dan origen a estas actuaciones.-.....

en consecuencia este Tribunal, ordena la remisión del expediente al Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos JOSE RAUL ESPINOZA JAIMES y RICARDO JOSE ESPINOZA JAIMES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-20.365.867 y V-18.440.895, respectivamente, causahabiente del De Cujus JOSE ESPINOZA RONDON, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nro. V-13.284.256, fallecido Ab-Intestato, en fecha 18 de febrero de 2014, en Bello Monte, Municipio Libertador del Distrito Capital .- Devuélvanse las presentes actuaciones a la parte interesada a los fines legales consiguientes, previa anotación en el Libro Diario llevado en este Tribunal.- Cúmplase.

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se desecharon las oposiciones planteadas las abogadas Juana Antonia Hernáiz de Pérez y Maricruz Moaiza Cano, en su condición de apoderadas judicial de la parte actora, contra la prueba documental y la prueba de informes promovidas por la parte demandada. Igualmente, se desecharon las oposiciones presentadas por el abogado Marcos Useche, apoderado judicial de la parte demandada, contra la prueba documental y la prueba de informes promovidas por la parte actora.

Se dictó auto que mediante el cual se admitieron las pruebas promovidas por las partes, a través de sus apoderados judiciales abogadas Maricruz Loaiza Cano, Juana Antonia Hernáiz y Patricia Muñoz Ríos, en su condición de apoderadas judiciales de la parte actora y el abogado Marco Useche, parte demandada. Se admitieron las pruebas documentales, así como la prueba de informes, por lo que se ordenó oficiar a los entes indicados en el escrito de pruebas, previa consignación de las copias necesarias. En lo que respecta a la exhibición de documentos, este Juzgado negó la admisión de la misma, por cuanto la parte no consignó la copia del documento que debe ser exhibido, ni indicó que el mismo estuviera en poder de la contraparte. En relación a las pruebas de la parte demandada, se admitieron las documentales y prueba de informes por lo que se ordenó oficiar a los organismos indicados, previa consignación de los fotostatos necesarios.

SIN LUGAR LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR DECRETADA POR ESTE JUZGADO EN FECHA 18 DE JULIO DE 2014, QUE ORDENÓ LA PROHIBICIÓN A LA PARTE DEMANDADA, LABORATORIOS LA SANTE, C.A., SUS CAUSAHABIENTES, EMPRESAS RELACIONADAS O FILIALES DE ESTA, LA FABRICACIÓN, IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN, DISTRIBUCIÓN Y/O COMERCIALIZACIÓN CON ENTES PÚBLICOS O PRIVADOS, VENTA O ALMACENAMIENTO DE PRODUCTOS, COMPUESTOS O SUSTANCIAS QUÍMICAS CUYO PRINCIPIO ACTIVO SEA TADALAFIL, O CUALQUIER OTRO PRODUCTO EQUIVALENTE A CIALIS®, CUALQUIERA SEA EL NOMBRE O MARCA COMERCIAL QUE LOS IDENTIFIQUE EN TERRITORIO VENEZOLANO. MANTENER VIGENTE LA MEDIDA DECRETADA EN FECHA 18 DE JULIO DE 2014. SE IMPONE A LA PARTE OPONENTE LA CARGA DE SOPORTAR EL PAGO DE LAS COSTAS POR RESULTAR PERDIDOSA EN LA INCIDENCIA.

este Tribunal, en consecuencia advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: LA NULIDAD de la sentencia recurrida, dictada en fecha 03 de diciembre de 2012, por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión al juicio que por cobro de bolívares incoara la sociedad mercantil REPRESENTACIONES TERAN MENDOZA Y ASOCIADOS, C.A., contra la sociedad MERCANTIL SERENOS TD MAEL, C.A., y el ciudadano RICHARD JAMES DE SANCHO PÉREZ. SEGUNDO: la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada. TERCERO: la FALTA DE CUALIDAD de la parte actora para incoar la demanda por cumplimiento de contrato de venta de acciones, contra la sociedad MERCANTIL SERENOS TD MAEL, C.A., y el ciudadano RICHARD JAMES DE SANCHO PÉREZ; en consecuencia, se .....