En cuanto a lo promovido en el "CAPÍTULO II", denominado "INSPECCIÓN JUDICIAL" y el "CAPÍTULO III", denominado "PRUEBAS TESTIMONIALES", este Juzgado niega su admisión por los fundamentos expuestos en el auto dictado en esta misma fecha, mediante el cual se resolvió la oposición planteada por la parte querellada a las pruebas promovidas en estos capítulos.

PRIMERO: SE REVOCA

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al referido DESISTIMIENTO; habido en autos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 488-D de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veintiuno (21) de mayo del año dos mil catorce (2014) por la Abogada ROCIO FARIAS DE GARCIA inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 64.282, apoderada judicial de la ciudadana ARAYR ZUGINS PAREDES PERDOMO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-13.489.720, contra la decisión dictada en fecha dieciséis (16) de mayo de dos mil catorce (2014), por el Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Ejecución d.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas TIJUD NEGRON SOL y DANIELA GUZMAN GUZMAN, Defensora Pública Primera (1ª) Principal y Auxiliar Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensoras de los ciudadanos LINARES ORELLANA JOSÉ DANIEL, titular de la cédula de identidad N° V- 25.304.364 y LUGO RIVAS RICARDO DANIEL, titular de la cédula de identidad N° V- 23.694.908, quienes recurren de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra el auto dictado el 5 de agosto de 2014, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual declara inoficioso fijar acto de .....

este Tribunal DECLARÓ ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS a los ciudadanos CRISTINA CAROLINA RODRÍGUEZ WIETSTRUCK, JOHNNY RAFAEL RODRÍGUEZ WIETSTRUCK, MARAUXY ANDREINA RODRÍGUEZ WIETSTRUCK venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.084.378, V-18.084.377 y V-21.113.526, respectivamente; y YARITZA ANGELINA SÁNCHEZ RAMOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.127.181, quien actúa en nombre y representación de su hijo, el niño de diez (10) años de edad, del de cujus JOHNNY ARTURO RODRÍGUEZ PRADA, quien en vida fuera venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.554.441.-

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONFIRMA la decisión dictada el 10 de septiembre de 2014, por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al ciudadano ALEXANDER MIGUEL GARABITO MENDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-22.034.352, conforme a lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3 y 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos de la ley adjetiva penal vigente, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, previsto y sancionado en el artículo 458 en relación con el artículo 80 del Código Penal. .....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 05 de septiembre de 2014, por la abogada LILLEIRA CASTELLANOS CASTILLO, Defensora Pública Penal Auxiliar Centésima Séptima (107º) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del imputado FRANCISCO ALEXIS CASTILLO DIAZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 21.622.856, conforme lo previsto en el artículo 439.4 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada el 30 de agosto por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida privativa de libertad al aludido imputado, conforme lo previsto en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3, artículo 237 numer.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto el 5 de agosto de 2014, por el profesional del derecho CARLOS JOSÉ FRIAS ROSALEZ, en su carácter de defensor privado de los ciudadanos MARCO ANTONIO FRIAS RODRIGUEZ y FERNANDO MIGUEL FRIAS ZAMBRANO, contra de el auto dictado el 7 de julio de 2014, por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual "...NO ACUERDA tal petición por lo que se mantiene la fecha de audiencia preliminar para el día MARTES CINCO (05) DE AGOSTO de los corrientes tal como estaba fijada en su oportunidad legal...". (folio 92 de la pieza denominada PRELIMINAR del expediente original), por cuanto se trata de un auto de mera sustanciación cuyo contenido, no amer.....

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este tribunal se declara incompetente, y DECLINA LA COMPETENCIA para tramitar la solicitud de Único Universal Heredero, presentada por la ciudadana LUCINA JOSEFINA RAMOS DE MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, casada, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-9.450.184, en razón del territorio, ante el indicado tribunal. En consecuencia, se ordena remitir el expediente completo al Juzgado de Municipio del Municipio Benítez, Estado Sucre (Distribuidor de Turno), para que el que salga sorteado trámite la solicitud referida. Líbrese oficio. Publíquese y déjese copia certificada de esta decisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada, a los trece (13) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014), en la sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de .....