HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada y por cuanto se ha dado cumplimiento al acuerdo suscrito, se ordena el archivo del expediente y su remisión al archivo judicial.

Se publicó la sentencia definitiva que declara sin con lugar la apelación de la demandada, sin lugar la apelación del demandante, sin lugar la demanda y se revoca la sentencia recurrida.

AUTO DE ADMISIÓN, AUTO DE DEVOLUCIÓN DE COMISIÓN CUMPLIDA

Igualmente se le aclara a la parte accionante que luego de haber realizado oposición al decreto intimatorio en el mismo escrito no puede realizar apelación al mismo decreto, ya que no puede en un mismo escrito interponer varios recursos como lo hace en el caso que nos ocupa.

Visto el Convenimiento suscrito por las partes intervinientes en el presente juicio, ciudadano: RICCARDO FERRARO F. (En su carácter de Apoderado de la parte demandante) y Carmen Maria Herrera; parte demandada en el presente juicio; y por cuanto se observa que la auto composición procesal planteada no resulta contraria a derecho, se le imparte su HOMOLOGACÌON ello de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, y así decide este Juzgado Segundo de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela

197º y 149º Vista la solicitud de Secuestro del inmueble arrendado, formulada por el demandante en el escrito de demanda, el Tribunal estima lo siguiente: PRIMERO: Las medidas preventivas son medidas excepcionales de derecho singlar y como tal son de interpretación- respectivas; por lo cual su aplicación es procedente solo cuando este prevista expresamente por la disposición que las sanciona. SEGUNDO: El derecho reclamado por el demandante goza de verosimilitud y su solicitud no es contraria a la ley, al orden público ni a las buenas costumbres, aun cuando tal derecho reclamado pueda ser desvirtuado en el curso del proceso. TERCERO: La petición del demandante se corresponde con lo establecido taxativamente en el ordinal Séptimo del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, para la procedencia del secuestro de la cosa arrendada por cuanto tal medida a asegurar la integridad del bien objeto de la controversia, en base a los elementos aportados como prueba presuntiva de contr.....

este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 12 y 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación y homologa dicho DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. Devuelvanse originales previa certificación en autos.

Visto el Convenimiento suscrito por las partes intervinientes en el presente juicio, ciudadana SUSANNE DRESCHER REQUENA ( En su Carácter de Apoderado de la Parte Demandante) y JOHANA POWELL; parte demandada en el presente juicio; y por cuanto se observa que la auto composición procesal planteada no resulta contrario a derecho, se le imparte su HOMOLOGACION ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y así decide este Juzgado Segundo de Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela.

Con motivo del juicio de: RESOLUCIÒN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentado por el ciudadano: GASPARE GIAMBPORCARO R., Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 9.284.085, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº 44.784, de este domicilio, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadana: MARIA TERMINI DE SOLE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.020.933, en contra del ciudadano: MANUEL ALFREDO GARCIA LUGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 11.380.652, y de este domicilio. PRIMERO: Que desde el día 06 de Noviembre de 2007, fecha en la cual se admitió la demanda advirtiéndose al demandado su obligación de poner a disposición del Alguacil de este Despacho, los medios y recursos necesarios para lograr la citación del demandado, por residir a mas de quinientos metros (500 Mtros) de la sede del tribunal, han transcurrido mas de Treinta (30) días sin que esta, haya cumplido con la misma. SEGUNDO: Que dicha.....

Con motivo del juicio de: RESOLUCIÒN DE PRORROGA AL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentado por el ciudadano: CARLOS BETHENCOURT, venezolano, mayor de edad, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº 87.652, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES ÉXITO C.A, y de este domicilio, en contra de la ciudadana: ACACIA FERMIN, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº 1.154.437 y de este domicilio, quien no tiene abogado defensor Observa este Tribunal. PRIMERO: Que desde el día 14 de Noviembre de 2007, fecha en la cual se admitió la demanda, advirtiéndose al demandado su obligación de poner a disposición del Alguacil de este Despacho, los medios y recursos necesarios para lograr la citación del demandado, por residir a mas de quinientos metros (500 Mtros) de la sede del tribunal, han transcurrido mas de Treinta (30) días sin que esta, haya cumplido con la misma. SEGUNDO: Que dicha conducta tipifica la perención de la Instancia, prevista en el .....